1          Проблемы формирования рынка аудиторских услуг

1.1        Проблемы государственного регулирования аудиторской деятельности

Динамика развития государственного регулирования аудиторской деятельности является актуальной на сегодняшний день, так как по мере усиливающейся интеграции российских компаний в мировую экономику требования, предъявляемые компаниями к уровню и качеству аудита, растут. Одновременно увеличивается и претерпевает значительные изменения рынок аудиторских услуг в России.

В последние годы на фоне глобального финансового кризиса в России были предприняты шаги по реформированию системы аудита. Государство осуществляет как общее нормативное регулирование отношений в сфере аудиторской деятельности, в частности, по вопросам создания, государственной регистрации, прекращения субъектов, осуществляющих аудит, так и устанавливает специальные правила осуществления аудиторской деятельности.

Специальное нормативно-правовое регулирование аудиторской деятельности предусматривает:

  • установление специальных требований к организационно-правовым формам и составу участников организаций, осуществляющих аудиторскую деятельность;
  • установление правил об аттестации аудиторов;
  • установление императивных запретов на проведение в некоторых случаях аудиторских проверок;
  • установление критериев, при наличии которых субъекты предпринимательской деятельности обязаны ежегодно проводить аудит своей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Специальные требования об установлении недопущения (запрета) создания субъектов, осуществляющих аудиторскую деятельность в организационно-правовой форме открытого акционерного общества, а также требования к персональному составу учредителей (участников) аудиторской фирмы, критерии обязательного аудита были рассмотрены выше.

И.В. Ершова отмечает, что государственное регулирование предпринимательской деятельности облекается в форму акта, под которым понимается облеченное в установленную форму указания компетентного государственного органа, адресованное хозяйствующим субъектам или конкретному субъекту и содержащее требование о ведении предпринимательской деятельности определенным образом или о приведении ее в определенное состояние[1].

Вопрос о непосредственном участии государства в осуществлении предпринимательской деятельности является спорным. С точки зрения Г.Д. Отнюковой, государство непосредственно само, от своего имени предпринимательской деятельностью не занимается. Указанная деятельность является формой регулирования создания и развития рыночных отношений, основанных на конкуренции (приватизация); поддержке предпринимательства; косвенного воздействия на ценообразование.[2]

В настоящее время отмечается усиленный процесс трансформации финансовой сферы и финансового капитала из инструмента, способствующего осуществлению воспроизводственного процесса, в самостоятельный финансовый сектор со специфическими закономерностями, инструментами, технологиями и ресурсами. Этот процесс слабо контролируется государством, не оснащен инструментами преодоления экономических рисков и девальвированной системы ценностей и стимулов, скрывавшихся за финансовыми инновациями.

Необходимость совершенствования финансовой системы связана в первую очередь с тем, что российская экономика несет значительные потери из-за низкого уровня финансовой, бюджетной и налоговой дисциплины. Масштабное нецелевое и неэффективное использование государственных денежных и материальных ресурсов, хищения, коррупция, незаконный вывоз капиталов за рубеж и легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, — вот реальные проблемы, с которыми сталкивается финансовая система России на современном этапе[3].

Поэтому многие проблемы корпоративного аудита суть отражение проблем государственных финансов, выступающих регуляторами. Нерациональное расходование бюджетных средств является проблемой низкого авторитета государства как регулирующего органа и мультипликатором проблем в корпоративном контроле. Многие экономисты и правоведы высказывают мнение о необходимости усиления государственного финансового контроля как предпосылки повышения эффективности правового воздействия мер государственного регулирования на другие сферы экономики.

В России предпринимается попытка создания смешанной модели регулирования бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. С одной стороны, есть Закон о бухгалтерском учете и об аудиторской деятельности, с другой стороны, предусмотрены широкие полномочия саморегулируемых организаций бухгалтеров и аудиторов.

Сама по себе идея осуществления смешанного варианта регулирования бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности неплохая и отлично вписывается в логику всех преобразований последних лет. Кроме того, есть некоторые аспекты профессиональной деятельности, которые регулировать и поддерживать можно только на уровне профессиональных саморегулируемых организаций.

Замена лицензирования деятельности на обязательное членство в саморегулируемых организациях, как в случае с аудиторами, означает, что профессиональные саморегулируемые организации должны нести ответственность за профессиональные действия своего члена, что в целом и предусматривает Федеральный закон N 315-ФЗ.

Конечно, проблемы соблюдения профессиональной этики существуют не только у нас в стране, об этом свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства и факты мошеннических действий, ставшие достоянием гласности за рубежом. Но именно гласность и общественное осуждение таких фактов способствуют интериоризации, т.е. переводу общепринятых профессиональных этических принципов во внутренние установки, личные убеждения отдельного специалиста.

При отсутствии полноценного общественного интереса и общественного порицания неэтичного профессионального поведения процесс интериоризации представляется проблематичным. Дисциплинарные меры взыскания (замечание, предупреждение, приостановление членства в профессиональной саморегулируемой организации, исключение из членов профессиональной саморегулируемой организации) остаются недейственными. Для нашей страны проблема видится в том, что большинством бухгалтеров и аудиторов ощущается недостаточная связь (или не ощущается вовсе) между продуктом их труда и запросами внешних пользователей информации по сравнению с их западными коллегами. Другими словами, без активных потребителей услуг — внешних пользователей информации бухгалтерской отчетности — полноценной деятельности саморегулируемых организаций бухгалтеров и аудиторов быть не может[4].

[1] Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. Четвертое издание. М.: Юриспруденция, 2006. С. 34.

[2] Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М.: 2006. С. 177.

[3] Кондрат Е.Н. Создание единой правовой основы регулирования финансового контроля как условие обеспечения финансовой безопасности государства // Административное и муниципальное право. 2011. N 3.

[4] Санникова И.Н. Профессиональные саморегулируемые организации в России: ожидания и реальность // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 17.

Аудиторская деятельность и ее регулирование — страницы 33-36
Метки:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *