Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А12-15474/08 По делу об обязании к заключению договора поставки газа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А12-15474/08 По делу об обязании к заключению договора поставки газа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу N А12-15474/08
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании: от истца - директор - Бойдаков В.К., паспорт 1800 312380,
от ответчика - Левичев С.Н., доверенность от 01.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно", р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 - 31 декабря 2008 года по делу N А12-15474/08-С39, судья Сурков А.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно", р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", Волгоград,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - ООО "Золотое руно", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа" (далее ООО "Волгоградрегионгаз", ответчик) об обязании к заключению договора поставки газа N 09-5-15156/08 от 17.07.2008 в редакции заявителя.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2008 года приняты спорные условия договора поставки газа N 09-5-15156/08 от 17.07.2008 в следующей редакции:
- пункт 2.1 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.2 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.3 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.4 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.5 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.8 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.9 договора - в редакции ответчика;
- пункт 2.10 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.1 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.2 договора - в редакции ответчика;
- исключить часть 1 пункта 3.3 договора, в остальной части - в редакции о
- пункт 3.4 договора - в редакции ответчика;
- исключить части 1 и 2 пункта 3.5 договора, в остальной части - в ответчика;
- пункт 3.6 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.7 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.8 договора - в редакции ответчика;
- исключить абзац 1 пункта 3.9 договора, в остальной части - в редакции ответчика;
- пункт 3.10 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.11 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.12 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.13 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.14 договора - в редакции ответчика;
- пункт 3.15 договора - исключить;
- пункт 3.16 договора - в редакции ответчика;
- пункт 4.20 договора - в редакции ответчика;
- пункт 9.2 договора - в редакции ответчика;
- пункт 9.6 договора - в редакции ответчика;
- пункт 10.1 договора - в редакции ответчика.
С Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания пунктов 2.1 - 2.10, пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, пунктов 3.10 - 3.14, пунктов 3.16, 4.20, 3.2, 9.6, 10.1 договора поставки газа N 09-5-15156/08 от 17.07.2008 в редакции ООО "Волгоградрегионгаз" (Поставщика). Принять новое решение, которым обязать ООО "Волгоградрегионгаз" договора поставки газа N 09-5-15156/08 от 17.07.2008 в редакции заявителя.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав доводы полномочных представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступил проект договора поставки газа N 09-5-15156/08 от 17.07.2008 об условиях поставки газа на период 2008 - 2012 гг.
Данный договор с протоколом разногласий по ряду условий договора 01.08.2008 направлен ответчику.
Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, ООО "Золотое руно" обратилось с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правилами поставки газа в РФ, установленными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 определен порядок заключения договоров поставки газа, предусматривающий направление оферты на заключение договора газотранспортной или газораспределительной организацией, при этом абонент, не согласный с предложенными условиями договора, обязан направить в 30-дневный срок протокол разногласий, а при отказе другой стороны от согласования разногласий обратиться в суд. При этом продолжение отбора газа абонентом не является согласием на заключение договора на условиях поставщика в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, так как передача разногласий на рассмотрение суда свидетельствует о несогласии абонента на условия поставщика, при этом абонент не может, в силу технологических особенностей производства, прекратить потребление газа на период разрешения преддоговорного спора.
Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по поводу объема подлежащего поставке газа - офертой установлена обязанность ответчика поставить истцу в год 16,845 тыс. куб. метров газа, истец настаивает на поставке 24 тыс. куб. метров газа.
Согласно п. 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), поставщики реализуют газ по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 настоящих Основных положений, при условии ежегодного выполнения обязательств по договорам поставки этого газа зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку спорный договор заключается сторонами на поставку газа, прежде всего по регулируемым ценам, гарантируемые объемы поставки газа должны быть установлены в размере, зафиксированном в договоре поставки, действовавшем в 2007 году.
Принимая во внимание, что истец не имел в 2007 году аналогичного договора поставки газа с ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части объемов поставляемого газа в данном случае, возможно руководствоваться условиями договора N 09-5-2639/03 от 20.12.2002 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2007, заключенного между ООО "Волгоградрегионгаз" и организаций ранее эксплуатировавшей данное газовое оборудование - ООО "Ларита".
ООО "Ларита" являлось одним из арендаторов нежилого помещения, где находится объект газопотребления и имело договорные отношения с ООО "Волгоградрегионгаз", которому осуществляло оплату потребленного газа.
Дополнительным соглашением от 22.05.2007 (п. 1), объемы поставки газа на 2007 год для указанного газового оборудования установлены в размере 15,902 тыс. куб. м.
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 по делу N А12-15805/06-С37 следует, что объект газопотребления расположен в здании Дома быта и состоит из следующего газоиспользующего оборудования: котел малой мощности КС-ТГВ-31,5 - 2 шт.; плита ПГ-4 - 1 шт., которое технологически может быть использовано для отопления и приготовления пищи, т.е.: исключительно для коммунально-бытовых нужд. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что газ потребляется только для коммунально-бытовых целей, непосредственно не связанных с осуществлением потребления газа для производственной деятельности. В связи, с чем в рассматриваемом случае потребление газа необходимо рассматривать как потребление коммунально-бытовым потребителем.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом того, что судебным актом по ранее рассмотренному делу N А12-15805/06-С37 от 17.01.2008 факт потребления газа только для коммунально-бытовых целей, непосредственно не связанных с осуществлением потребления газа для производственной деятельности установлен, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Суд первой инстанции указал на отсутствие у поставщика возможностей поставки газа в истребуемом истцом количестве, в связи с распределением выделенного объема газа между покупателями Волгоградской области.
Пункт 5 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 устанавливает обязанность поставщика определить объем поставки газа по требованию покупателя только в случаях установления отдельным покупателям в установленном законодательством РФ порядке минимального объема потребления ими газа. Истец не доказал, что ему установлены минимальные объемы потребления газа. Довод ответчика о том, что на нужды объектов истца договором предусмотрена поставка газа в необходимых объемах, истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применен п. 3 ст. 426 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа коммерческой организации от заключения публичного договора при отсутствии возможности поставить товар.
Пунктом 13 Правил предусмотрена обязанность поставщика поставлять, а покупателя - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Пунктом 14 Правил определено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
Согласно п. 2.2 проекта договора истцу установлен неравномерный поставки газа по месяцам (тыс. куб. м): январь, февраль, март - 0,112, апрель, май, - 0,005, июль, август, сентябрь - 0, октябрь, ноябрь, декабрь - 0,068, что соответствует п. 14 Правил поставки газа.
Исходя из правового анализа представленного в материалы проекта долгосрочного договора поставки газа, учитывая положения ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сторонами не достигнуто договоренности о применении неустойки, предусмотренной частью 1 пункта 3.3, частями 1, 2 пункта 3.5, абзацем 1 пункта 3.9, пунктом 3.15 договора, исходя из чего указанные положения о применении штрафов и неустоек к сторонам не могут быть включены в условия договора.
В соответствии с п. 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающего коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения является публичным договором. На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него льгот, предоставляемых законом для отдельных категорий потребителей при заключении публичного договора, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика в отношении остальных оспариваемых условий проекта договора, как основания для обращения в суд в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 47 612,60 рублей.
Ходатайство ООО "Золотое руно" отклоняется апелляционным судом на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2008 года по делу N А12-15474/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН