Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А46-2284/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А46-2284/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. по делу N А46-2284/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2008) Государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 22.04.2008 по делу N А46-2284/2008 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" к Министерству финансов Омской области
3-е лицо: Министерство имущественных отношений Омской области
о признании незаконным и об отмене постановления N 1 от 01.02.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" - Савлучинский В.И. по доверенности от 28.04.2006 N 13-08, действительной 3 года (паспорт <...>);
от Министерства финансов Омской области - Фирсова Г.А. по доверенности от 05.03.2008, действительной 1 год (N 39 от 09.09.2004); Вартаньян Т.И. по доверенности от 25.03.2008, действительной 1 год (удостоверение <...>); Терновая Н.В. по доверенности от 19.10.2007 N 3899 (удостоверение <...>); Каурова С.А. по доверенности от 06.12.2007 N 10-07/4497, действительной 1 год (удостоверение <...>);
от Министерства имущественных отношений Омской области - Козлов Е.Ю. по доверенности от 10.12.2007 3 02-02/9448, действительной до 31.12.2008 (удостоверение <...>);
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2008 по делу N А46-2284/2008 было прекращено производство по делу N А46-2284/2008 по заявлению Государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" (далее по тексту - заявитель, Предприятие) к Министерству финансов Омской области (далее по тексту - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления N 1 от 01.02.2008 о списании (взыскании) денежных средств с предприятия в сумме 5 141 536 рублей.
В обоснование определения суд указал, что постановление Министерства не обладает совокупностью признаков, позволяющих оспаривать его в арбитражном суде. В частности, оно не содержит предписаний, обязательных для исполнения, его неисполнение не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий и потому, само себе не может нарушать его законные права и интересы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Министерства финансов Омской области N 1 не является тем ненормативным актом, рассмотрение заявления о признании недействительным которого судом возможно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В апелляционной жалобе Предприятие просит Определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2008 года о прекращении производства по делу N А46-2284/2008 по заявлению государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" к Министерству финансов Омской области о признании недействительным постановления N 1 от 01.02.2008 "О списании (взыскании) денежных средств с государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" отменить, вынести новое решение о признании недействительным Постановления N 1 от 1 февраля 2008 года о списании (взыскании) денежных средств с государственного предприятия Омской области "Омское продовольствие" в сумме 5 141 536 рублей.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что издание Министерством оспариваемого Постановления не влечет для Предприятия правовых последствий об отсутствии в Постановлении положений властно-распорядительного характера, о информационном характере указанного правового акта является необоснованным, поскольку данный правовой акт адресован именно Предприятию; в резолютивной части Постановления указано, что: "Предприятию надлежит в трехдневный срок с момента получения настоящего постановления перечислить в областной бюджет 5 141 526 рублей...", иными словами, податель жалобы считает, что указанное Постановление Министерства устанавливает для предприятия обязанность по уплате денежных средств.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции от 22.04.2008 незаконным и подлежащим отмене.
Представители Министерства и Министерства имущественных отношений, в соответствии с представленным письменными отзывами на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с соглашением N 1/321 от 08.05.2007, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области от имени Омской области (Государственный заказчик) и заявителем (уполномоченная организация), Предприятию передана Государственным заказчиком часть функций по формированию, хранению и использованию регионального фонда зерна, финансирование которого осуществляется из областного бюджета.
Министерством финансов Омской области проведена проверка целевого использования средств областного бюджета и возврата бюджетных кредитов, предоставленных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области на формирование и обслуживание регионального фонда зерна в Государственном предприятии Омской области "Омское продовольствие" за 2005-2006 год и 9 месяцев 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 28.12.2007.
По результатам рассмотрения акта проверки, заключения на акт разногласия, Министерством финансов о фактах выявленных нарушений Предприятию направлено постановление N 1 от 01.02.2008 о списании (взыскании) денежных средств с предприятия в областной бюджет в сумме 5 141 536 рублей, из которых 4 262 025 рублей - средства областного бюджета, полученные от продажи имущества, принадлежащего Омской области; 218 157 рублей - пени, начисленные за несвоевременное перечисление в бюджет средств от реализации муки регионального фонда; 661 354 рублей - пени, начисленные за несвоевременное перечисление средств областного бюджета, полученных от продажи имущества, принадлежащего Омской области.
Предприятие, полагая, что указанное Постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании указанного постановления недействительным.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства имущественных отношений Омской области.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2008 производство по делу N А46-2284/2008 судом было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Означенное определение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснил, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности.
Во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица.
В-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.
Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта.
Как было указано выше, Министерством в адрес Предприятия было направлено Постановление N 1 от 01.02.2008 "О списании (взыскании) денежных средств", согласно пункту 1 резолютивной части которого Министерство постановило Предприятию в течение 3-х дней с момента получения настоящего постановления перечислить в областной бюджет 5 141 536 рублей.
В пункте 2 резолютивной части постановления указано, что при не возврате в добровольном порядке указанной суммы в областной бюджет, указанная сумма будет взыскана в бесспорном порядке с расчетного счета Предприятия.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что какие-либо негативные последствия для Предприятия возникают не в связи с неисполнением оспариваемого постановления, а в связи с реализацией Министерством финансов Омской области полномочий, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и предполагающих возможность бесспорного списания средств, является неправомерным и не основан на материалах дела.
Таким образом, постановление Министерства обладает следующими признаками: данный документ адресован конкретному юридическому лицу - Предприятию, содержит властное предписание, выраженное в обязании Предприятия уплатить денежные средства, при этом, в случае неисполнения заявителем данной обязанности, постановлением предусмотрены конкретные юридические последствия, а именно, в случае неисполнения постановления в добровольном порядке, указанные денежные средства будут взысканы в бесспорном порядке.
Указание суда первой инстанции на то, что оспариваемое постановление Министерства носит уведомительно-информационный характер, также является ошибочным, поскольку, как было отмечено, постановление содержит указание на исполнение заявителем конкретной обязанности и предусматривает определенные негативные последствия в случае не исполнения данной обязанности.
Указанное означает, что оспариваемое постановление Министерства является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также, по мнению заявителя, нарушает права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Постановление Министерства N 1 от 01.02.2008 "О списании (взыскании) денежных средств" обладает признаками ненормативного акта и содержит властно-распорядительное предписание, затрагивающее права и охраняемые законом интересы Предприятия в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2008 по делу N А46-2284/2008 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ