Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-10318/2010 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-10318/2010 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А12-10318/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.
судей Бирченко А.Н., Жаткина С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Промресурсы", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2010 по делу N А12-10318/2010 (судья В.В. Пантелеева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА", г. Волжский, Волгоградской области,
к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Промресурсы", г. Волгоград,
о взыскании 1 912 459 рублей 30 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промресурсы" о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя N 27 от 25.12.2009 г. в размере 1849999,73 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62459,57 руб.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору купли -продажи векселя N 27 от 25.12.2009 г. в размере 1159999,73 руб., проценты в размере 79557,39 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решением от "28" июля 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции исходил из заключенного договора, платежного поручения N 75 от 21.07.2010 г., подтверждающего оплату за оказанные услуги.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания расходов оплаты услуг представителя отменить.
Поводом для обращения заявителя с апелляционной жалобой послужило отсутствие доказательств в материалах дела того, что Вовака Э.М., осуществляющая представительство истца в суде первой инстанции, является сотрудников Общества с ограниченной ответственностью "ДИА-недвижимость".
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Эльба" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИА-недвижимость" заключен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2010 г.
Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 14.05.2010 г. исполнитель Общества с ограниченной ответственностью "ДИА-недвижимость" оказывает представление интересов заказчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эльба" в судах всех инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование возражений по апелляционной жалобе, истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки на имя Вовака Э.М.
Согласно представленной трудовой книжке, Вовака Э.М. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ДИА-недвижимость" 11.01.2006 г., приказ N 4. и является сотрудником по настоящее время.
30.12.2007 г. переведена на должность начальника юридического отдела (приказ N 85).
В связи с чем, довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки на имя Вовака Э.М.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2010 по делу N А12-10318/2010 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА