Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу n А56-19709/2010 Неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса РФ, по возврату предмета аренды после прекращения договора является основанием для удовлетворения требования о выселении.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу n А56-19709/2010 Неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса РФ, по возврату предмета аренды после прекращения договора является основанием для удовлетворения требования о выселении.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. по делу N А56-19709/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17670/2010) ООО "БАЛТИКА"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 г. по делу N А56-19709/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "БАЛТИКА"
о выселении
при участии:
от истца: представителя Дворецковой Л.Н. по доверенности от 07.07.2010 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКА" (далее - Общество, ответчик) с земельного участка площадью 7 860 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нежилая зона станция "Нева", кадастровый N 78:76351А:1004.
Решением суда от 10.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о прекращении действия договора аренды в связи с непредставлением Обществом документов для заключения договора на новый срок. В соответствии с условиями договора срок его действия определен до 29.10.1999 г. Уведомлением от 15.09.2004 г. N 2950 Комитет сообщил ответчику о прекращении срока действия договора, однако, Общество занимало спорный земельный участок, своевременно выплачивая арендную плату, Комитетом не заявлялось возражений относительно нахождения Общества на земельном участке, в связи с чем данное уведомление не может рассматриваться в качестве предупреждения о прекращении договора.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.11.1998 г. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 13-ЗК-01564 земельного участка, площадью 7 860 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нежилая зона станция "Нева", кадастровый номер 78:76351А:1004 для складирования материалов.
Пунктом 3.1 договора установлено, что последний действует с 29.10.1998 г. по 29.10.1999 г.
12.03.1999 г. произведена государственная регистрации договора аренды.
Согласно п. 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
15.09.2004 г. уведомлением N 2950 Комитет сообщил Обществу об истечении срока действия договора, предложив представить документы для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, указав, что в случае непредставления документов в срок до 18.12.2004 г. договор прекращается истечением срока.
Согласно почтовому уведомлению N 46256 последнее получено Обществом 22.09.2004 г.
В ходе проверки функционального использования земельного участка 09.03.2010 г. установлено, что спорный земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.10 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии и качестве, не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.
Данную обязанность ответчик не исполнил, доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, оплату арендной платы за земельный участок производит ответчик, подтверждая тем самым факт пользования имуществом, ранее предоставленным ему в аренду.
При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика законного основания для использования земельного участка.
Действие договора аренды прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятие Комитетом оплаты пользования земельным участком не влечет пролонгацию договора, подтверждая исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 г. по делу N А56-19709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.