ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 n А19-4416/05-Ф02-6809/05-С1 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа в части взыскания пеней, поскольку из требования невозможно проверить правильность начисления пеней. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 n А19-4416/05-Ф02-6809/05-С1 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа в части взыскания пеней, поскольку из требования невозможно проверить правильность начисления пеней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N А19-4416/05-Ф02-6809/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри на решение от 21 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А19-4416/05 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),
УСТАНОВИЛ:
Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Спецавтотранс" (далее - предприятие) Илюшко Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования от 30 июня 2005 года N 42950 об уплате налога и пеней.
Решением от 21 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены в части, касающейся пеней в сумме 119541 рубля 6 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает оспариваемое требование соответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 30 июня 2005 года N 42950 об уплате налогов в общей сумме 308324 рублей и пеней в сумме 119541 рубля 6 копеек.
Не согласившись с указанным требованием, предприятие обратилось в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что требование от 30 июня 2005 года N 42950 в части уплаты пеней в сумме 119541 рубля 6 копеек не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда правильный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки уплаты налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом под недоимкой в соответствии со статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимается не что иное, как сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В нарушение статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 30 июня 2005 года N 42950 не содержит сведений о суммах задолженности по налогам, на которые начисляется пеня, основания для взыскания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирование спора. Поэтому в требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Так как из требования от 30 июня 2005 года N 42950 невозможно проверить правильность начисления пеней, арбитражный суд сделал правомерный вывод о его несоответствии положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А19-4416/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА