"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. n 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) (Борисов А.Н.) ("Юстицинформ", 2009) 

"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. n 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) (Борисов А.Н.) ("Юстицинформ", 2009)

КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
ОТ 2 ОКТЯБРЯ 2007 Г. N 229-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
(Постатейный)
А.Н. БОРИСОВ
Борисов Александр Николаевич.
Юрист, специалист по гражданскому, административному и другим отраслям права. В 2001 г. с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию. В настоящее время - директор юридической фирмы.
Автор более сорока комментариев к федеральному законодательству (в том числе к Федеральным законам "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в соавторстве), "Об аудиторской деятельности", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также книг аналитическо-справочного характера.
ВВЕДЕНИЕ
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - комментируемый Закон, Закон) представил собой новую редакцию Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 1997 г. об исполнительном производстве), который с одновременно принятым Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) создал необходимые правовые предпосылки для формирования и функционирования самостоятельной (отделенной от судов) службы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов - Федеральной службы судебных приставов (до этого существовала лишь утвержденная Приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. N 22 Инструкция об исполнительном производстве <1>, которая на территории России отменена Приказом Минюста России от 20 декабря 1999 г. N 364 <2>).
--------------------------------
<1> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N 11.
<2> Бюллетень Минюста России. 2000. N 1.
Именно об этом говорилось в пояснительной записке к проекту комментируемого Закона, внесенному в Государственную Думу Президентом РФ (проекты Законов 1997 г. об исполнительном производстве и о судебных приставах вносились ВС РФ и ВАС РФ, см. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 3/2 <3>). Как отмечалось авторами законопроекта, применение Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах прежде всего подтвердило их необходимость и привело к определенным положительным результатам в деле укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Вместе с тем практика применения названных Федеральных законов выявила немало проблем, которые до настоящего времени законодательно не разрешены. Значительно обновленное за истекшее время законодательство РФ также потребовало корректировки ряда норм Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и внесения изменений в эти Законы. Разработка проекта нового Федерального закона об исполнительном производстве продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и ФССП России, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлена необходимостью приведения законодательства РФ об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров РФ, и прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
--------------------------------
<3> Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.
В отношении концепции и нововведений комментируемого Закона в пояснительной записке к его проекту отмечалось следующее:
в предлагаемом проекте Федерального закона об исполнительном производстве, не меняющем концепцию действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, предусматривается ряд существенных новелл в правовом регулировании данной сферы, подготовленных с учетом складывающейся судебной практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов, а также деятельности ФССП России по принудительному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в законопроекте отражены последние изменения законодательства РФ, главным образом арбитражного процессуального и гражданского процессуального;
в законопроекте учитывается позиция КС РФ по вопросам, касающимся распределения взысканной денежной суммы и взыскания исполнительского сбора (Постановление КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П <4>);
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412.
в соответствующих статьях законопроекта (в отличие от редакции Закона 1997 г. об исполнительном производстве) определены задачи и принципы исполнительного производства;
особое внимание в законопроекте уделено нормам, касающимся сроков совершения исполнительных действий. Несовершенство указанных норм в настоящее время приводит к неоднозначному их толкованию правоприменителями;
важными нововведениями законопроекта являются нормы, посвященные вопросам обращения взыскания на ценные бумаги;
введена новая глава, регламентирующая вопросы реализации имущества должника на торгах. Данный раздел законопроекта содержит нормы, касающиеся объявления торгов несостоявшимися и последствий этого объявления, предусматривающие возможность проведения вторичных торгов по сниженной цене, что будет способствовать реальному исполнению требований исполнительного документа;
кроме того, в законопроекте дана усовершенствованная редакция ряда статей, касающихся, в частности, возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, оценки и реализации арестованного имущества должника, распределения взысканной денежной суммы;
в целях оперативного устранения нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиления контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству законопроектом предусматривается возможность обжалования действий СПИ (наряду с судебным порядком) главному судебному приставу РФ, главному судебному приставу субъекта РФ и старшему судебному приставу.
Одновременно с комментируемым Законом принят Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым соответственно в целый ряд актов федерального законодательства - ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, УИК РФ, части первую и вторую ГК РФ, Федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О рынке ценных бумаг", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О несостоятельности (банкротстве)", Основы законодательства РФ о нотариате, Закон РФ "О милиции" - внесены изменения, учитывающие новеллы комментируемого Закона. Эти изменения рассмотрены при комментировании соответствующих статей Закона.
В комментируемый Закон изменения вносились дважды. Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ <5> в ст. 66 Закона внесено небольшое уточнение, необходимость которого вызвана принятием Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <6>. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ <7> внес ряд изменений (основные изменения коснулись ст. 78 Закона), направленных на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества. Наряду с прочим Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ предусмотрен новый вид исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2251.
<6> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.
<7> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 14.
2 октября 2007 года N 229-ФЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
(в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ,
от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
Комментарий к статье 1
1. Комментируемая статья в ч. 1 определяет содержание правового регулирования, осуществляемого комментируемым Законом. Иначе говоря, в этой норме определен предмет регулирования данного Закона, или, как указано в названии статьи, - сфера действия Закона. С общетеоретических позиций определение предмета регулирования законодательного акта представляет собой определение общественных отношений, которые урегулированы нормами этого акта и которые в силу этого становятся правовыми отношениями.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи комментируемый Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее по тексту Закона физические лица в юридико-технических целях обозначаются сокращением "граждане"), юридических лиц, Россию, субъекты РФ, муниципальные образования (далее по тексту Закона юридические лица и названные публично-правовые образования в юридико-технических целях обозначаются сокращением "организации", хотя в строгом толковании данного понятия публично-правовые образования организациями не являются) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Практически так же была определена сфера действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 его ст. 1, но в ч. 1 комментируемой статьи содержатся некоторые уточнения:
включено прямое указание на то, что субъектами, на которых судебными актами, актами других органов и должностных лиц могут возлагаться определенные обязанности и в пользу которых могут выноситься такие акты, являются не только физические и юридические лица, но и публично-правовые образования - Россия, субъекты РФ и муниципальные образования;
перечень субъектов, которые могут быть наделены соответствующими полномочиями, дополнен должностными лицами. Кроме того, уточнено, что речь идет о полномочиях соответствующих субъектов, установленных только федеральными законами;
не воспроизведено вводимое в юридико-технических целях сокращение "судебные акты", используемое ранее для обозначения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
2. Часть 2 комментируемой статьи воспроизводит правило п. 2 ст. 1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ (но есть и изменение: в ч. 2 комментируемой статьи говорится о порядке и условиях исполнения судебных актов, а в п. 2 ст. 1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве указывалось только на такой порядок).
Указанное правило включено в п. 2 ст. 1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ, которым одновременно в БК РФ введена гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также внесены другие изменения в данный Кодекс, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы исполнения судебных актов по искам к казне России, казне субъектов РФ, казне муниципальных образований, по искам к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Поводом для таких изменений послужило вынесение КС РФ Постановления от 14 июля 2005 г. N 8-П <8>, которым наряду с прочим признаны не соответствующими Конституции РФ ряд норм Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 <9>. Однако основанием для этого послужило лишь признание неконституционной нормы, в соответствии с которой законодатель передал Правительству РФ свои полномочия по регулированию соответствующих отношений. С учетом этого в БК РФ инкорпорирован механизм исполнения судебных актов по соответствующим искам к России, созданный на основе указанного Постановления Правительства, а также Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 <10>.
--------------------------------
<8> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. II. Ст. 3199.
<9> СЗ РФ. 2002. N 37. Ст. 3529.
<10> СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959.
Глава 24.1 БК РФ регламентирует: исполнение судебных актов по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 242.2); исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам соответственно федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъекта РФ, муниципальных бюджетных учреждений (ст. ст. 242.3 - 242.5).
Необходимо иметь в виду, что нормы п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ <11>), регламентируя исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, для случаев, когда счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, прямо предписывают исполнение исполнительного документа производить в соответствии с комментируемым Законом.
--------------------------------
<11> СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2117.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Как следует из разъяснения, данного в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" <12>, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного 3-месячного срока, то исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения СПИ (но лишь по истечении этого срока).
--------------------------------
<12> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
С учетом принятия комментируемого Закона Приказом ФССП России от 9 ноября 2007 г. N 585 утверждены Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений <13>.
--------------------------------
<13> Бюллетень ФССП России. 2008. N 2.
Статья 2. Задачи исполнительного производства
Комментарий к статье 2
В комментируемой статье определены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эти задачи определены в развитие положений ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ и ст. 1.2 КоАП РФ, определяющих соответственно задачи гражданского судопроизводства, задачи судопроизводства в арбитражных судах и задачи законодательства об административных правонарушениях.
Норма комментируемой статьи в определенном смысле является нововведением федерального законодателя, поскольку в Законе 1997 г. об исполнительном производстве задачи исполнительного производства определены не были. В то же время эти задачи формулировались в решениях КС РФ. Так, КС РФ в упоминавшемся выше (см. введение) Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П (п. 2 мотивировочной части) впервые сформулировал, а затем неоднократно подтвердил свою правовую позицию, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства. Как отмечал КС РФ, с этим корреспондируют и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который рассматривает исполнение решения, вынесенного любым судом, как неотъемлемую часть "суда".
Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве
Комментарий к статье 3
1. Комментируемая статья, посвященная законодательству РФ об исполнительном производстве, воспроизводит, но с некоторыми изменениями положения ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве.
Часть 1 комментируемой статьи определяет состав такого законодательства, используя при этом понятие "законодательство" в строгом его понимании, т.е. как совокупность только законодательных актов. В данной норме прежде всего предусмотрено, что законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ. Данное положение не содержалось в ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, хотя это, разумеется, не означает того, что названный Закон не основывался на Конституции РФ.
Применительно к комментируемой статье наиболее значимым представляется положение п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящее гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство к предметам исключительного ведения России. Из данного положения прямо следует, что законодательство об исполнительном производстве также находится в исключительном ведении России. А это означает, что в силу ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по вопросам исполнительного производства принимаются законодательные акты только федерального уровня.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из комментируемого Закона, Закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (такое же правило содержалось в п. 1 ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве).
Закон о судебных приставах, который принимался одновременно с Законом 1997 г. об исполнительном производстве, не содержит статьи, определяющей сферу действия. Вместо этого в ст. 1 Закона о судебных приставах определены задачи судебных приставов: на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве (см. также комментарий к ст. 5 Закона).
Под иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, понимаются прежде всего акты процессуального законодательства и акты законодательства, содержащие процессуальные нормы, т.е. ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, УИК РФ. При этом в первых из трех названных Кодексов содержатся целые самостоятельные разделы, регламентирующие исполнение судебных актов: разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ, разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ, разд. V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ. Нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, содержатся и в иных актах федерального законодателя, среди которых следует выделить СК РФ, ТК РФ, часть первую НК РФ и ТмК РФ.
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит новеллу, согласно которой нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать комментируемому Закону. Тем самым определено центральное, системообразующее место данного Закона в законодательстве РФ об исполнительном производстве. Норма ч. 2 комментируемой статьи позволяет разрешать коллизии, возникающие при расхождениях в нормах комментируемого Закона и иных федеральных законов (а такие расхождения имеют место, о чем сказано ниже в комментариях к соответствующим статьям). Однако следует учитывать, что приоритет имеют только те нормы комментируемого Закона, которые относятся непосредственно к предмету его регулирования.
В части 2 комментируемой статьи не говорится об иных нормативных правовых актах, нежели федеральные законы, поскольку такие акты должны соответствовать комментируемому Закону в силу правил ч. 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которым федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. В свою очередь, комментируемый Закон в силу нормы ч. 3 ст. 76 Конституции РФ не может противоречить федеральным конституционным законам.
3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрено, что по вопросам обеспечения исполнительного производства могут издаваться нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ (в п. 2 ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось только об актах Правительства РФ). Согласно данной норме Президент РФ и Правительство РФ принимают такие акты на основании и во исполнение комментируемого Закона, что согласуется с положениями ст. 90 и ст. 115 Конституции РФ, а также ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 31 декабря 1997 г. N 3-ФКЗ) <14>. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме указов Президента РФ (однако указы могут носить и ненормативный характер) и постановлений Правительства РФ. Издание Правительством РФ постановлений по вопросам обеспечения исполнительного производства прямо предусмотрено нормами ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 75, ч. 1 и ч. 2 ст. 87, ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 104, ч. 11 ст. 112 комментируемого Закона. Об издании Президентом РФ указов по вопросам обеспечения исполнительного производства в данном Законе прямо не говорится.
--------------------------------
<14> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712; 1998. N 1. Ст. 1.
4. В части 4 комментируемой статьи содержится традиционное для федерального законодателя положение (такое же положение содержалось в п. 3 ст. 2 Закона 1997 г. об исполнительном производстве), применительно к действию комментируемого Закона с точностью воспроизводящее правило ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что, в случае если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом (имеются в виду любые законодательные акты), применяются правила международного договора. Следует отметить, что указанная конституционная норма не ограничивается приведенным положением. Там же установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. О понятиях таких принципов и норм см. разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <15>.
--------------------------------
<15> Российская газета. 2003. N 244.
Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <16>. Согласно положениям названного Закона понятием "международный договор РФ" охватываются: международные договоры РФ, заключаемые с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени России (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера) (п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 3); международные договоры, в которых Россия является стороной в качестве государства - продолжателя СССР (п. 3 ст. 1); независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров) (ст. 2).
--------------------------------
<16> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Там же установлено, что для осуществления иных положений международных договоров России принимаются соответствующие правовые акты. О разъяснениях данных положений см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <17>, а также п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5.
--------------------------------
<17> Российская газета. 1995. N 247.
Статья 4. Принципы исполнительного производства
Комментарий к статье 4
В комментируемой статье сформулированы принципы, на основе которых осуществляется исполнительное производство, чего не было в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. Законодатель остановился на пяти таких принципах, хотя не исключены дискуссии об ином числе, например за счет отнесения к принципам исполнительного производства таких принципов, как равенство всех перед законом, язык исполнительного производства и т.д. Для правоприменения закрепление принципов исполнительного производства приобретает важное значение в случаях необходимости использования аналогии закона, т.е. при применении законодательства, регулирующего сходные отношения), и аналогии права, т.е. определения прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства.
Законность (п. 1).
Данный фундаментальный общеправовой принцип в исполнительном производстве имеет две составляющие своего содержания. Во-первых, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Во-вторых, СПИ и иные должностные лица ССП могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).
Этот принцип закреплен в развитие такого общего принципа судопроизводства, как своевременность рассмотрения дел в суде. Целью, которая преследовалась при закреплении рассматриваемого принципа, является необходимость обеспечения стабильности и определенности правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства. Рассматриваемый принцип реализован в целом ряде норм комментируемого Закона, в том числе при установлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (ст. 21), сроков совершения исполнительных действий (ст. 36), сроков приостановления исполнительного производства (ст. 42), сроков проведения торгов (ст. 90), сроков оспаривания и обжалования (ст. 122).
Уважение чести и достоинства гражданина (п. 3).
Рассматриваемый принцип является фундаментальным общеправовым, и закреплен он непосредственно на основе положений ст. 21 Конституции РФ, согласно которым: достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2). Следует отметить, что изложенное позволяет рассматривать принцип уважения чести и достоинства гражданина как составную часть принципа законности (именно так поступил федеральный законодатель, формулируя в ст. 1.6 КоАП РФ принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением).
Неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4).
В основе данного принципа, реализованного в ст. 446 ГПК РФ, а вслед за ней и в ст. 79 комментируемого Закона, лежит правовая позиция, выраженная в п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П <18>: предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
--------------------------------
<18> СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3988.
Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
Представляется, что рассматриваемый принцип, как и предыдущий, основан на правовой позиции, выраженной в том же Постановлении КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 его мотивировочной части: законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Статья 5. Органы принудительного исполнения
Комментарий к статье 5
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Тем самым воспроизведено и справедливо уточнено положение п. 1 ст. 3 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ), в котором говорилось, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в России возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ.
ФССП России образована Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <19> с передачей ей функций Минюста России по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. Положение о Федеральной службе судебных приставов утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" <20>. Согласно п. 1 названного Положения (в ред. Указа Президента РФ от 21 апреля 2008 г. N 539 <21>) ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
--------------------------------
<19> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
<20> СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4111.
<21> Там же. 2008. N 17. Ст. 1815.
Территориальные органы ФССП России (главные управления, управления и отделы) в субъектах РФ организованы Приказом ФССП России от 7 декабря 2004 г. N 3 "Вопросы организации территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" <22>. Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утверждено Приказом Минюста России от 9 апреля 2007 г. N 69 <23>.
--------------------------------
<22> СПС.
<23> БНА ФОИВ. 2007. N 19.
Необходимо также отметить следующее. Норма ч. 2 ст. 1 комментируемого Закона в отношении условий и порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ отсылает к бюджетному законодательству. Глава 24.1 БК РФ, регламентируя исполнение таких актов, в качестве субъектов их исполнения определяет Минфин России, финансовые органы субъектов РФ, финансовые органы муниципальных образований, а также органы Федерального казначейства, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ и муниципальных бюджетных учреждений. Однако названные органы по терминологии федерального законодателя органами принудительного исполнения не являются.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений (т.е. районных, межрайонных и специализированных отделов) территориальных органов ФССП России (далее - подразделения судебных приставов). Соответствующее положение ранее содержалось в п. 4 ст. 3 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в указанной статье также содержались вопросы организации службы судебных приставов и ПСП, но данная регламентация в комментируемый Закон не вошла, поскольку не относится к сфере его действия).
Следует обратить внимание на то, что в Законе о судебных приставах "судебный пристав-исполнитель" - это только юридико-техническое сокращение. Как предусмотрено в п. 1 ст. 4 названного Закона, в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов (далее - судебный пристав-исполнитель).
Необходимо также отметить, что комментируемый Закон регламентирует осуществление в рамках исполнительного производства действий не только СПИ, но и иных должностных лиц ССП - главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ, старших судебных приставов и их заместителей.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи полномочия СПИ определяются комментируемым Законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (такое же положение ранее содержалось в п. 4 ст. 3 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). В этом отношении следует заметить, что ст. 2 Закона о судебных приставах, определяя правовую основу деятельности судебных приставов, регламентирует данный вопрос несколько шире: в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, названным Законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России.
Обязанности и права СПИ закреплены в ст. 12 Закона о судебных приставах. В условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве КС РФ в п. 5 мотивировочной части Постановления от 14 мая 2003 г. N 8-П <24> отмечал, что именно Законом о судебных приставах определяются основные статусные характеристики СПИ, их обязанности и права во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами. Однако в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в комментируемом Законе, в ч. 1 его ст. 64, непосредственно определен перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, в ст. 68 комментируемого Закона по сравнению с Законом 1997 г. об исполнительном производстве расширено содержание понятия мер принудительного исполнения (см. комментарии к указанным статьям).
--------------------------------
<24> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.
Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя
Комментарий к статье 6
1. В комментируемой статье воспроизведены, но с уточняющими изменениями положения ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, закрепляющие обязательность требований СПИ. Следуя правовой позиции, о которой говорилось во введении и согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, нормы об обязательности требований СПИ можно рассматривать как развивающие нормы об обязательности судебных постановлений, закрепленные в ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <25> и продублированные в соответствующих процессуальных и иных нормах.
--------------------------------
<25> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что законные требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории России. Об этом же ранее говорилось в п. 1 ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но рассматриваемая норма, во-первых, уточняет, что речь идет только о законных требованиях СПИ, и, во-вторых, подчеркивает обязательность требований СПИ для государственных органов, органов местного самоуправления.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи СПИ в случае невыполнения его законных требований применяет меры, предусмотренные комментируемым Законом. В отличие от подобного положения п. 2 ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в данной норме, во-первых, указано, что речь идет только о законных требованиях СПИ, и, во-вторых, исключено указание на применение мер, предусмотренных иными федеральными законами. В части 2 комментируемой статьи подразумевается применение СПИ мер принудительного исполнения (однако отсутствие прямого указания на эти меры не дает полной уверенности для такого утверждения), которые в ч. 1 ст. 68 комментируемого Закона определены как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые СПИ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры согласно ч. 2 указанной статьи применяются СПИ после возбуждения исполнительного производства, а если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - то после истечения такого срока. Как отмечалось в п. 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П, правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.
3. В части 3 комментируемой статьи указано на возможность наступления ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за: 1) невыполнение законных требований СПИ; 2) воспрепятствование осуществлению СПИ функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В отношении ответственности за воспрепятствование осуществлению СПИ указанных функций данная норма воспроизводит положение п. 3 ст. 4 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (только ранее говорилось о сопротивлении СПИ). Об ответственности же за невыполнение законных требований СПИ в указанной норме Закона 1997 г. об исполнительном производстве не говорилось. Разумеется, соответствующее положение ч. 3 комментируемой статьи не является новеллой, но в нем видится предназначение, подчеркивающее новый характер исполнительского сбора, определяемого в ч. 1 ст. 112 комментируемого Закона исключительно как взыскание (денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок). Об исполнительском сборе см. комментарий к ст. 112, а об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве - к ст. 113 Закона.
Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц
Комментарий к статье 7
1 - 2. Комментируемая статья посвящена органам, организациям и гражданам, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, т.е. иным субъектам, нежели органы принудительного исполнения. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в названии его ст. 5, такие субъекты так и были обозначены - "иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов". Речь же в этой статье шла о двух группах субъектов: в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями (п. 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами (п. 2). При этом в п. 3 указанной статьи прямо указывалось, что такие органы, организации и лица не являются органами принудительного исполнения.
В комментируемой статье подобное деление субъектов, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, не воспроизведено, что представляется более удачным. Оправданным также представляется то, что (как и ранее, но более точно) в ч. 1 комментируемой статьи дан лишь примерный открытый перечень таких субъектов: государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане. В части 2 комментируемой статьи содержится немаловажное новое положение о том, что указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 комментируемого Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.
Непосредственно в комментируемом Законе регламентировано исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, такими субъектами, как: банки и иные кредитные организации (см. комментарий к ст. 8 Закона); лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (см. комментарий к ст. 9 Закона).
В главе 32 КоАП РФ, определяющей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, среди субъектов, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, названы должностные лица органов внутренних дел, органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники, органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением правил пользования судами (в том числе маломерными), органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением правил охоты, пограничных органов.
Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями
Комментарий к статье 8
1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств либо об их аресте в банк или иную кредитную организацию для исполнения непосредственно взыскателем, т.е. без направления исполнительного документа СПИ и, соответственно, минуя процедуры возбуждения и ведения СПИ исполнительного производства. Такая возможность ранее предусматривалась в п. 1 ст. 6 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но данная норма претерпела изменения:
во-первых, согласно ч. 1 комментируемой статьи непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию для исполнения может быть направлен исполнительный документ не только о взыскании денежных средств, но и об аресте денежных средств;
во-вторых, в ч. 1 комментируемой статьи не воспроизведено правило о том, что исполнительный документ может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию только при условии, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.
Исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа о взыскании денежных средств осуществляется по правилам ст. 70 комментируемого Закона. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентировано ст. ст. 70, 80 и 81 данного Закона, однако в положениях этих статей по не вполне понятной причине ничего не говорится о случаях направления исполнительного документа об аресте денежных средств непосредственно взыскателем.
2 - 3. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи определяют порядок направления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа о взыскании денежных средств либо об их аресте непосредственно взыскателем (Закон 1997 г. об исполнительном производстве соответствующей регламентации не содержал). В части 2 комментируемой статьи предусмотрено, что взыскатель направляет исполнительный документ одновременно с соответствующим письменным заявлением. При этом ч. 2 статьи определяет требования к содержанию такого заявления, в котором, в частности, должны быть указаны:
реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (п. 1);
если взыскателем является гражданин, - фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в России (п. 2), а если юридическое лицо, - наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя (п. 3).
На случай, если исполнительный документ направляется представителем взыскателя, ч. 3 комментируемой статьи предусматривает необходимость представления представителем документа, удостоверяющего его полномочия, и указанных выше сведений как о себе, так и о взыскателе (разумеется, это не исключает необходимости представления соответствующего письменного заявления). Очевидно, что при представительстве взыскателя в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, подлежат применению те же самые правила, которые закреплены в ст. ст. 53 - 57 комментируемого Закона для регламентации представительства, в том числе оформления полномочий представителя, в исполнительном производстве.
4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает, что, в случае если исполнительный документ поступил для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, исполнительный документ подлежит возвращению без исполнения направившему его лицу (т.е. взыскателю или его представителю). Данная норма, которая в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержалась, направлена на обеспечение реализации механизмов, предусмотренных для случаев отзыва лицензии у банка или иной кредитной организации (см. комментарий к ст. 95 Закона). В случае же, указанном в ч. 4 комментируемой статьи, взыскатель направляет исполнительный документ в общем порядке СПИ.
Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица
Комментарий к статье 9
1. Комментируемая статья содержит новеллу, предусматривающую возможность направления исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, для исполнения непосредственно взыскателем, т.е. без направления исполнительного документа СПИ и, соответственно, минуя процедуры возбуждения и ведения СПИ исполнительного производства.
Часть 1 комментируемой статьи предусматривает два случая такого непосредственного направления взыскателем исполнительного документа: 1) при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей (алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, и др.); 2) при исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб. Исполнение таких документов осуществляется лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи, по правилам гл. 11 комментируемого Закона.
2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи аналогично (но не во всем) нормам ч. 2 и ч. 3 ст. 8 комментируемого Закона определен порядок направления лицам, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, исполнительного документа непосредственно взыскателем в случаях, предусмотренных ч. 1 данной статьи.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи взыскатель направляет исполнительный документ одновременно с соответствующим письменным заявлением. Часть 2 статьи также определяет требования к содержанию такого заявления, в котором, в частности, должны быть указаны:
реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства (п. 1);
если взыскателем является гражданин, - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя (п. 2), а если юридическое лицо, - наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя (п. 3).
В случае если исполнительный документ направляется представителем взыскателя, то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи представитель должен представить документ, удостоверяющий его полномочия, и указанные выше сведения о взыскателе (разумеется, это не исключает необходимости представления соответствующего письменного заявления). Представляется очевидным, что при представительстве взыскателя в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, подлежат применению те же самые правила, что закреплены в ст. ст. 53 - 57 комментируемого Закона для регламентации представительства, в том числе оформления полномочий представителя, в исполнительном производстве.
В пункте 16 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона предусмотрено право СПИ проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа либо должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Там же закреплено, что при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 комментируемой ст. 9, обязаны представить СПИ соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Статья 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций
Комментарий к статье 10
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П <26>, тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам; действие этого принципа подчеркнуто в Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П <27>.
--------------------------------
<26> СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.
<27> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.
В рамках данного "национального режима" комментируемая статья устанавливает, что при исполнении на территории России судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения комментируемого Закона. Данная норма, которая ранее содержалась в ст. 79 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласуется с закрепленным в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и продублированным в соответствующих процессуальных и иных нормах положением об обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов и лиц на всей территории России.
Согласно определениям, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <28>, иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Такие же определения понятий "иностранный гражданин" и "лицо без гражданства" даны и в ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <29>. В соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 6 названного Закона, основанными на положении ч. 2 ст. 62 Конституции РФ, гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом; приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет прекращение гражданства РФ.
--------------------------------
<28> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.
<29> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
Понятию "иностранная организация" в различных отраслях законодательства РФ даются различные, но близкие по смыслу определения. Наиболее же предпочтительным таким определением представляется данное в п. 2 ст. 11 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ <30>), согласно которому под иностранными организациями понимаются иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории России.
--------------------------------
<30> СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3436.
Статья 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей
Комментарий к статье 11
Комментируемая статья указывает, что порядок исполнения в России решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом. Об этом же говорилось в п. 1 ст. 80 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но при этом среди актов, которыми устанавливается такой порядок, не упоминались акты процессуального законодательства РФ, что было не совсем верно (следует отметить, что в п. 2 указанной статьи содержалось положение, согласно которому исполнительный лист, выданный судом РФ на основании решения иностранного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу; данное положение охватывается нормой ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона).
Именно в процессуальных нормах ч. 5 ст. 13 ГПК РФ и ч. 4 ст. 16 АПК РФ в развитие общего положения ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип, в соответствии с которым признание и обязательность исполнения на территории России судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международными договорами РФ и федеральными законами, в том числе и данными Кодексами (гл. 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)" ГПК РФ; гл. 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений" АПК РФ). Кроме того, до настоящего времени действует в части, не противоречащей законодательству РФ, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <31> (см. ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <32>).
--------------------------------
<31> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 26. Ст. 427.
<32> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3013.
Среди международных актов, о которых идет речь (о понятии международных договоров РФ см. комментарий к ст. 3 Закона), центральное место занимает Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений <33>, заключенная в г. Нью-Йорке 10 июня 1958 г. и ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. <34> (при ратификации сделано заявление о том, что СССР будет применять положения названной Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности).
--------------------------------
<33> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.
<34> Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. N 32. Ст. 304.
В рамках сотрудничества внутри Содружества Независимых Государств действуют такие многосторонние международные договоры РФ, как Соглашение правительств государств - участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <35>, заключенное в г. Киеве 20 марта 1992 г. (ратифицировано Постановлением Верховного Совета РФ от 9 октября 1992 г. N 3620-1 <36>), Конвенция государств - участников СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22 января 1993 г. <37> (ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ <38>), и Конвенция государств - участников СНГ о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения <39>, заключенная в г. Москве 28 марта 1997 г. (ратифицирована Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 134-ФЗ <40>).
--------------------------------
<35> Содружество. 1992. N 4.
<36> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 44. Ст. 2472.
<37> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
<38> СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1684.
<39> Содружество. 1997. N 2.
<40> СЗ РФ. 2008. N 30. Ч. I. Ст. 3590.
Соответствующие вопросы регулируются также двусторонними международными договорами РФ, особое место среди которых занимает Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь <41>, заключенное в г. Москве 17 января 2001 г. и ратифицированное Федеральным законом от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ <42>.
--------------------------------
<41> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.
<42> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2794.
Глава 2. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Статья 12. Виды исполнительных документов
Комментарий к статье 12
1. В части 1 комментируемой статьи определен перечень исполнительных документов, направляемых или предъявляемых СПИ, т.е. документов, на основании которых СПИ осуществляется принудительное исполнение возлагаемых на граждан и организации обязанностей по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Ранее перечень исполнительных документов определялся в п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и претерпел некоторые изменения, о которых сказано ниже.
Исполнительные листы (п. 1).
Ранее в подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. В отличие от этого п. 1 ч. 1 комментируемой статьи ограничивается указанием на то, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. И это представляется более точным, поскольку непосредственно на основании иных указанных актов исполнительные листы не выдаются, в таких случаях проводятся соответствующие судебные разбирательства, судами принимаются акты, и только на основании этих актов и выдаются исполнительные листы (см. гл. 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)", гл. 47 "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" ГПК РФ, гл. 30 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и гл. 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений" АПК РФ).
Выдача исполнительного листа судом общей юрисдикции регламентирована положениями ст. 428 и ст. 429 ГПК РФ, а арбитражным судом - ст. 318 и ст. 319 АПК РФ. В связи с принятием комментируемого Закона в эти положения Законом 2007 г. N 225-ФЗ внесен ряд изменений.
Судебные приказы (п. 2).
Как определено в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В части 2 ст. 121 ГПК РФ прямо предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Выдача судебного приказа взыскателю регламентирована положениями ст. 130 данного Кодекса.
Соглашения об уплате алиментов (п. 3).
Заключение соглашения об уплате алиментов регламентировано ст. 99 СК РФ: соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц; не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 данного Кодекса соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Там же говорится, что несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 части первой ГК РФ (несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной).
В пункте 2 ст. 100 СК РФ определено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Необходимо обратить внимание на то, что нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов являются единственным видом исполнительных документов, которые могут предъявляться для исполнения не в подлиннике, а в копии (но копия должна быть нотариально удостоверена). Следует также отметить, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не указывалось на возможность предъявления к исполнению копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам (п. 4).
Выдача такого исполнительного документа регламентирована в норме ч. 2 ст. 389 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ <43>), согласно которой в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Там же предусмотрено, что удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
--------------------------------
<43> СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878.
Согласно ч. 3 указанной статьи на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (п. 5).
Указанные документы являются исполнительными документами только при условии, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (т.е. инкассовые поручения с соответствующими отметками). Следует отметить, что в подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве рассматриваемый вид исполнительных документов обозначался несколько иначе: оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном либо частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.
В пункте 5 ч. 1 комментируемой статьи речь идет о следующих исполнительных документах, в частности о постановлениях:
налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Указанные постановления выносятся в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 части первой НК РФ, т.е. при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо индивидуального предпринимателя, в порядке, установленном в п. 1 ст. 47 данного Кодекса, т.е. после вынесения налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;
таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника. Указанные постановления выносятся на основании норм п. 3 ст. 353 ТмК РФ и п. 10 ст. 47 части первой НК РФ в том же случае и в том же порядке, что указаны выше (соответственно, после вынесения таможенными органами решений о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника);
отделений (филиалов отделений) ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя. Указанные постановления выносятся на основании нормы п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ) <44> в том же случае и в том же порядке, что указаны выше (соответственно, после вынесения указанными органами решений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке).
--------------------------------
<44> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803; 2003. N 17. Ст. 1554.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6).
В подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве такие исполнительные документы именовались несколько иначе - "постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях". Соответственно, комментируемый Закон согласован с КоАП РФ, установленный которым порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не указывает на необходимость выдачи исполнительных листов, в случае если дело рассмотрено судьей.
Однако это касается только рассмотрения дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями. В отношении же арбитражных судов вопрос так и не решен. Дело в том, что арбитражные суды руководствуются положениями гл. 25 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" (§ 1 "Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности") АПК РФ, ст. 206 которой, посвященная решению арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, не предусматривает каких-либо изъятий из общего правила ч. 2 ст. 318 данного Кодекса о том, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Таким образом, пока так и не ясно, необходимо ли арбитражным судам выдавать исполнительные листы на исполнение решений по делам о привлечении к административной ответственности или же такие решения сами по себе являются исполнительными документами.
Постановления СПИ (п. 7).
Речь идет о вынесенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановлениях СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа, что следует непосредственно из нормы ч. 6 ст. 30 комментируемого Закона, предусматривающей, что такие постановления СПИ являются основаниями для возбуждения исполнительного производства.
Следует отметить, что упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в силу которого выносимое в порядке п. 1 ст. 81 данного Закона постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку такое постановление выносится на основании и во исполнение исполнительного документа суда или иного уполномоченного органа, и может быть обжаловано в судебном порядке, что влечет обязательное приостановление исполнительного производства.
Акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8).
Определенный в ч. 1 комментируемой статьи перечень исполнительных документов не является исчерпывающим - согласно п. 8 таковыми являются и акты других органов, нежели указанные в других пунктах (в подп. 8 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве говорилось о постановлениях, а не об актах), но при условии, если на принудительное исполнение таких актов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, прямо указано в федеральном законе.
Примером таких исполнительных документов являются решения территориальных органов ПФР о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей - страхователей. Вынесение и исполнение указанных решений регламентировано положениями п. п. 5 - 15 ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ) <45>. Эти решения близки к виду исполнительных документов, указанных в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, но есть существенное отличие - порядок исполнения указанных решений не предполагает ни возможности, ни необходимости предварительного обращения взыскания недоимки на денежные средства, находящиеся на счетах страхователей в банках и иных кредитных организациях.
--------------------------------
<45> СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4832; 2005. N 45. Ст. 4585.
Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (п. 9).
Данный вид исполнительных документов является новым не только для Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но и для комментируемого Закона. Пункт 9, указывающий на этот вид исполнительных документов, включен в ч. 1 комментируемой статьи Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, внесшим изменения в целый ряд законодательных актов РФ, направленных на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества. Наряду с прочим указанным Законом в целях обеспечения передачи должником заложенного имущества залогодержателю для обращения взыскания во внесудебном порядке введена исполнительная надпись нотариуса, подтверждающая факт неисполнения должником обязательства, в качестве основания для обращения к СПИ. Соответствующие изменения внесены в Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <46> (ст. ст. 89 - 92), часть первую ГК РФ (ст. ст. 349 и 350), Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" <47> (ст. ст. 24, 24.1, 28, 28.1 и 28.2) и Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <48> (ст. 55).
--------------------------------
<46> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
<47> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
<48> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
2. Часть 2 комментируемой статьи с некоторыми уточнениями воспроизводит положение п. 2 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривая, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ, а выдача дубликата исполнительного листа арбитражным судом - ст. 323 АПК РФ. В иных законодательных актах, в том числе в КоАП РФ и УПК РФ, положения об условиях и порядке выдачи дубликатов исполнительных документов не содержатся.
В случае если исполнительный документ утрачен после его предъявления для исполнения в ПСП, подлежат реализации меры, предусмотренные Приказом ФССП России от 29 октября 2007 г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" <49>.
--------------------------------
<49> СПС.
3. В части 3 комментируемой статьи содержатся новые положения, которые в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевались: исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства (речь идет о подлиннике исполнительного документа, в том числе и о подлинной нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов); СПИ направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Как предусмотрено в ч. 2 ст. 47 комментируемого Закона, в оконченном исполнительном производстве подлинник исполнительного документа остается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1); 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2); 3) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8); 4) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9). В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам
Комментарий к статье 13
1 - 2. В части 1 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления СПИ, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Ранее перечень таких сведений определялся в п. 1 ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Этот перечень претерпел некоторые изменения, о которых сказано ниже. Здесь же следует отметить, что согласно переходному положению ч. 2 ст. 130 комментируемого Закона исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу данного Закона, т.е. до 1 февраля 2008 г., или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до этого дня, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом 1997 г. об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в исполнительном документе должны быть указаны (в скобках приведены соответствующие положения ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве):
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (подп. 1 п. 1 ст. 8 - наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;);
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (подп. 2 п. 1 ст. 8 - дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера);
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (подп. 3 п. 1 ст. 8 - дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению);
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (подп. 6 п. 1 ст. 8 - дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа);
5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для России, субъекта РФ или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве (подп. 4 п. 1 ст. 8 - наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (подп. 5 п. 1 ст. 8 - резолютивная часть судебного акта или акта другого органа);
7) дата выдачи исполнительного документа (подп. 7 п. 1 ст. 8 - дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.
Следует иметь в виду, что требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены в ст. 320 АПК РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) в исполнительном листе должны быть указаны (в ГПК РФ соответствующих положений не содержится):
1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или Международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
5) резолютивная часть судебного акта;
6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. В части 1 ст. 320 АПК РФ также предусмотрено, что, в случае если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа. Данное положение инкорпорировано в норму ч. 2 комментируемой статьи с распространением ее действия на исполнительные документы любых видов. В статье 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливавшей требования, предъявляемые к исполнительным документам, соответствующее положение не содержалось.
Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона введены новые ч. 5 ст. 428 ГПК РФ и ч. 3 ст. 318 АПК РФ, предусматривающие, что формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством РФ. На основании этого издано Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" <50>, которым утверждены:
--------------------------------
<50> СЗ РФ. 2008. N 31. Ст. 3748.
форма бланка исполнительного листа, используемого в работе ВАС РФ и ВС РФ;
форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ;
Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.
Требования к содержанию такого исполнительного документа, как постановление по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 29.10 КоАП РФ, в которую Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесено изменение.
Следует также отметить, что к актам органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств ряд требований предъявляется также соответствующими нормами актов федерального законодательства, в том числе:
к постановлениям налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - положениями п. 2 и п. 3 ст. 47 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ). Форма "Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" утверждена Приказом ФНС России от 14 мая 2007 г. N ММ-3-19/293@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" <51>;
--------------------------------
<51> Российская газета. 2007. N 162.
к постановлениям таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника - положениями п. 2 и п. 3 ст. 47 части первой НК РФ и п. 3 ст. 353 ТмК РФ. Типовая форма "Постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника" утверждена Приказом ГТК России от 23 февраля 2000 г. N 140 "О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника" <52>;
--------------------------------
<52> Таможенный вестник. 2000. N 6.
к постановлениям отделений (филиалов отделений) ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя - положениями п. 2 и п. 3 ст. 47 части первой НК РФ и п. 6 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ). Форма "Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя" приведена в приложении N 17 к Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утв. Постановлением ФСС РФ от 7 апреля 2008 г. N 82 <53>, и в приложении N 13 к Методическим указаниям по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением ФСС РФ от 21 мая 2008 г. N 110 <54>.
--------------------------------
<53> Российская газета. 2008. N 138.
<54> Там же.
Требования к упоминаемым выше (см. комментарий к ст. 12 Закона) решениям территориальных органов ПФР о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей - страхователей установлены положениями п. п. 5 - 9 ст. 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ). Формы "Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя" и "Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя" утверждены Приказом Минфина России от 30 января 2006 г. N 18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя" <55>.
--------------------------------
<55> БНА ФОИВ. 2006. N 9.
3 - 4. В частях 3 и 4 комментируемой статьи воспроизведены, но с определенными изменениями положения п. 2 ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве:
исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. В отношении исполнительных листов, выдаваемых арбитражным судом, данное правило содержится в ч. 2 ст. 320 АПК РФ (в ГПК РФ соответствующего правила нет). В Законе 1997 г. об исполнительном производстве на исполнительные документы, являющиеся непосредственно судебными актами, не указывалось;
исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего. Аналогично вышесказанному в Законе 1997 г. об исполнительном производстве на исполнительные документы, являющиеся непосредственно такими актами, не указывалось. Кроме того, не воспроизведено положение названного Закона, в котором предусматривалось, что в установленных федеральным законом случаях исполнительный документ подписывается лицом, выписавшим исполнительный документ.
5. Часть 5 комментируемой статьи вслед за нормой п. 3 ст. 8 Закона 1997 г. об исполнительном производстве посвящена требованиям к судебному приказу и нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов:
содержание таких исполнительных документов определяется федеральными законами, т.е. ГПК РФ и СК РФ, к которым ранее прямо отсылала норма Закона 1997 г. об исполнительном производстве;
такие исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ) в судебном приказе указываются:
1) номер производства и дата вынесения приказа;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) наименование, место жительства или место нахождения должника;
5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 1 статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Как установлено в ч. 3 статьи, судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей; один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда; для должника изготавливается копия судебного приказа. Согласно ч. 1 ст. 130 данного Кодекса взыскателю для предъявления к исполнению судьей выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда.
О требованиях, предъявляемых СК РФ к соглашению об уплате алиментов, см. комментарий к ст. 12 Закона.
В норме ч. 1 комментируемой статьи помимо судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов указано еще на два исключения - постановление СПИ и исполнительная надпись нотариуса. Об этих исключениях более ничего не говорится в комментируемой статье. В отношении постановления СПИ это объясняется тем, что предъявляемые к нему требования установлены в следующей статье комментируемого Закона. А вот в отношении исполнительной надписи нотариуса (речь идет об исполнительном документе, указанном в п. 9 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона) представляется, что федеральный законодатель допустил некоторую неточность: указание на этот исполнительный документ включено в ч. 1 комментируемой статьи Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, но изменения в другие положения статьи не внесены. О порядке совершения исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, см. положения ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 349 части первой ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ.
Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя
Комментарий к статье 14
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые СПИ, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов; это касается и СПИ, но только в случаях, когда говорится в общем о должностных лицах ССП) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, подлежат оформлению постановлениями должностного лица ССП.
Такое регулирование отличается от того, которое предусматривалось в п. 1 ст. 88 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: если решения СПИ, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и др.), затрагивают интересы сторон и иных лиц, СПИ выносит соответствующее постановление.
Прежде всего обязанность оформлять принимаемые решения по вопросам исполнительного производства постановлениями прямо распространена законодателем и на иных должностных лиц ССП, нежели СПИ. Наряду с этим по-новому сформулирован круг вопросов, по которым выносятся постановления. Теперь это практически любые вопросы исполнительного производства, разрешаемые должностными лицами ССП. Указания на такие вопросы и на виды постановлений, выносимых при их разрешении, содержатся непосредственно в нормах комментируемого Закона.
С учетом этих норм изданы Методические рекомендации ФССП России об использовании форм процессуальных документов, в приложениях к которым приведены соответствующие формы (точнее говоря, формы приведены в приложениях к Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26, утвердившему названные Методические рекомендации). Данные Методические рекомендации не содержат детализации норм комментируемого Закона, в них эти нормы лишь продублированы. Из 71 формы, предусмотренной Методическими рекомендациями, 51 является формами соответствующих постановлений (аналогичным документом, изданным в условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривалось только 23 формы постановлений, а всего - 45 форм). Приказом, утвердившим Методические рекомендации, установлено: перечень примерных форм процессуальных документов не считать исчерпывающим. Там же предусмотрено, что при отсутствии требуемого процессуального документа в приложении к Методическим рекомендациям процессуальный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка, требований законодательства об исполнительном производстве и других федеральных законов.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет требования к содержанию постановления СПИ. Разумеется, эти требования распространяются и на постановления иных должностных лиц ССП, хотя об этом в данной норме по не вполне понятной причине и не говорится. Согласно ч. 2 статьи в постановлении должны быть указаны: 1) наименование ПСП и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (при этом не вполне понятно, почему не предусмотрено указание порядка оспаривания постановления; можно лишь предположить, что законодателем допущена терминологическая неточность).
В части 2 комментируемой статьи практически воспроизведены положения п. 2 ст. 88 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяющие требования к содержанию постановления. Но есть и некоторые изменения. Так, указание наименования ПСП и его адреса ранее не предусматривалось, а место вынесения постановления наоборот исключено из числа реквизитов. Вместо имени и отчества лица, вынесшего постановление, теперь достаточно указать его инициалы. Уточнено, что в отношении исполнительного производства, по которому выносится постановление, должны указываться его наименование и номер. Остальные изменения носят лишь терминологический характер.
Следует также отметить, что ряд требований к оформлению постановлений должностных лиц ССП предъявляет Инструкция по делопроизводству в ФССП России, утв. Приказом Минюста России от 25 июня 2008 г. N 126.
3. В части 3 комментируемой статьи по аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 179 АПК РФ) предусмотрена возможность исправления допущенных в постановлении СПИ или иного должностного лица ССП описок и явных арифметических ошибок. Такие исправления вносятся СПИ или иным должностным лицом ССП, вынесшим постановление, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Внесение исправлений оформляется постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Форма такого постановления в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов не приведена.
Норма ч. 3 комментируемой статьи является новеллой, которая, однако, не устранила пробел Закона 1997 г. об исполнительном производстве по вопросу отмены СПИ своего ранее вынесенного постановления или внесения изменений в такое постановление. Соответственно, сохраняют свою практическую значимость разъяснения, которые даны в п. 8 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, и исходя из которых отсутствует запрет для СПИ принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (разъяснения давались на примере признания арбитражным судом правомерным постановления СПИ об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства).
4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, а также может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ССП или оспорено в суде. Данные положения не содержались в ст. 88 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященной постановлениям СПИ, но первое из положений с очевидностью подразумевалось, а второе предусматривалось в ст. 90 названного Закона (однако только в отношении оспаривания в суде). Разумеется, ч. 4 комментируемой статьи распространяется и на постановления иных должностных лиц ССП, нежели СПИ, хотя об этом в данной норме по не вполне понятной причине и не говорится. Об обжаловании и об оспаривании постановлений должностных лиц ССП см. комментарий к ст. 121 Закона.
Глава 3. СРОКИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 15. Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 15
1. В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в комментируемом Законе содержится целый ряд общих норм о сроках в исполнительном производстве, закрепленных по аналогии с общими нормами процессуальных законов о процессуальных сроках (гл. 9 ГПК РФ и гл. 10 АПК РФ).
Так, в ч. 1 комментируемой статьи по аналогии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ и ч. 2 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Соответственно, уместна аналогия с положением ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, прямо указывающим, что в случае определения процессуального срока периодом действие может быть совершено в течение всего периода.
Уместно также отметить, что указанные статьи процессуальных законов открывает норма, согласно которой процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральными законами, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судом. Ряд норм комментируемого Закона предусматривают установление сроков должностными лицами ССП (например, согласно ч. 11 ст. 30 Закона СПИ устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, но с учетом п. 12 указанной статьи). В этой связи полезна прямая аналогия с положением ч. 1 ст. 107 ГПК РФ о том, что судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
2. Часть 2 комментируемой статьи по аналогии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 3 ст. 113 АПК РФ предусматривает, что сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями.
Кроме того, в рассматриваемой норме установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Такое же правило содержится в ч. 3 ст. 113 АПК РФ, но отсутствует в ГПК РФ. В отношении понятия нерабочих дней уместна аналогия с положением п. 6 ст. 6.1 части первой НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ), прямо определяющим, что рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Исходя из положений ст. 111 ТК РФ выходными днями следует считать субботу и воскресенье. Нерабочими праздничными днями в России согласно ч. 1 ст. 112 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 201-ФЗ <56>) являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
--------------------------------
<56> СЗ РФ. 2005. N 1. Ч. I. Ст. 27.
3. По аналогии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 4 ст. 113 АПК РФ в ч. 3 комментируемой статьи установлено, что в исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В отличие от указанных процессуальных норм предусмотрено, что комментируемым Законом может быть установлено иное правило. Однако, если под этим подразумевается используемая в нормах данного Закона формулировка "не позднее дня, следующего за днем..." (например, согласно ч. 3 ст. 18 Закона копия постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока должна быть направлена лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления), то о каких-либо особенностях рассматриваемой нормы говорить не приходится, поскольку такая формулировка используется в нормах и ГПК РФ, и АПК РФ.
Статья 16. Окончание сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 16
1 - 4. В частях 1 - 4 комментируемой статьи по аналогии с ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ и ч. ч. 1 - 4 ст. 114 АПК РФ предусмотрены правила определения дня окончания срока в исполнительном производстве:
срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (ч. 1);
срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца (ч. 2; например, месячный срок, исчисляемый с 29, 30 или 31 января, истечет 28 или 29 февраля в високосный год);
срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3);
в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4; о нерабочих днях см. комментарий к ст. 15 Закона). Следует также отметить, что в отличие от соответствующих процессуальных норм в ч. 4 комментируемой статьи сделана оговорка, согласно которой комментируемым Законом или иным федеральным законом может быть установлено иное правило. При этом подразумеваются прежде всего правила ч. 5 данной статьи.
В качестве примеров применения приведенных положений вполне допустимо использовать следующие рекомендации, данные в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <57>:
--------------------------------
<57> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
если календарная дата события, которым определено начало течения срока в один год, - 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., днем его окончания будет 14 апреля 2005 г.;
если календарная дата события, которым определено начало течения срока в один месяц, - 18 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., днем его окончания будет 18 мая 2005 г.;
если календарная дата события, которым определено начало течения срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., днем его окончания будет 28 апреля 2005 г. - (с учетом того что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. нерабочие дни).
5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает специальные правила определения дня окончания сроков, определяемых в исполнительных документах календарной датой: если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до указанной в исполнительном документе даты, то срок оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате (п. 1); если исполнительным документом предписано совершить определенные действия в день, указанный в исполнительном документе, то срок оканчивается в этот день (п. 2). Как видно, при этом не идет речь о необходимости учета нерабочих дней. Подразумевается, что это должно быть учтено при определении сроков в исполнительных документах.
6 - 8. По аналогии с ч. ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ и ч. ч. 5 - 7 ст. 114 АПК РФ в ч. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока, но при этом если:
заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до 24 часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7);
действие должно быть совершено непосредственно в организации, то установленный срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 8).
При применении нормы ч. 8 комментируемой статьи в отношении работы ПСП необходимо учитывать Служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 3 августа 2006 г. N 96 <58>. Названным документом установлено, в частности, следующее:
--------------------------------
<58> БНА ФОИВ. 2006. N 40.
режим служебного времени для служащих предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;
продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9.00 и ее окончанием в 18.00, в пятницу с 9.00 до 16.45 с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут между 12.00 и 14.00;
продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, сокращается на один час. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
Статья 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 17
1. В части 1 комментируемой статьи определены последствия пропуска срока, установленного комментируемым Законом, иными федеральными законами или СПИ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В первую очередь предусмотрено, что пропуск такого срока влечет ответственность, предусмотренную комментируемым Законом и иными федеральными законами. Речь идет прежде всего об исполнительском сборе, являющемся согласно ч. 1 ст. 112 комментируемого Закона денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи подразумевается возможность наступления административной и уголовной ответственности (см. комментарии к ст. 113 и ст. 114 Закона).
Такое же последствие пропуска срока предусматривалось, конечно же, и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, с той лишь разницей, что, во-первых, это последствие не выносилось в самостоятельную норму и, во-вторых, в данном Законе исполнительский сбор прямо в качестве меры ответственности не назывался, - на это указал КС РФ в упоминавшемся выше (см. введение) Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П (см. комментарий к ст. 112 Закона). В части 1 комментируемой статьи также предусмотрено, что пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное правило, основанное на общих принципах юридической ответственности, в Законе 1997 г. об исполнительном производстве в таком виде не прописывалось, но с очевидностью подразумевалось.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет последствия пропуска срока для обжалования вышестоящему должностному лицу ССП постановлений и действий (бездействия) СПИ, иных должностных лиц ССП: пропуск указанного срока влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба при этом считается неподанной (в Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные положения не содержались, поскольку в нем вообще не говорилось о возможности такого обжалования, см. комментарий к ст. 121 Закона). Сроки подачи в порядке подчиненности жалоб на постановления должностных лиц ССП, их действия (бездействие) установлены в ст. 122 комментируемого Закона, которая подразумевается в ч. 2 комментируемой статьи. Сведений об иных, нежели комментируемый Закон, федеральных законах, устанавливающих такие сроки, к настоящему времени нет.
Рассматриваемая норма закреплена по аналогии с положениями ст. 109 ГПК РФ и ст. 115 АПК РФ, определяющими последствия пропуска процессуальных сроков. Согласно нормам ч. 1 этих статей право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом, погашается или утрачивается (формулировки ГПК РФ и АПК РФ соответственно). В части 2 статей предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, но при условии, что не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Разумеется, процедура восстановления пропущенного срока на подачу жалобы предусмотрена и в комментируемом Законе - данная процедура регламентирована в следующей статье Закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона несоблюдение установленных сроков обжалования является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, только при условии, если лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 18
1 - 4. Комментируемая статья согласно ее названию посвящена восстановлению пропущенных сроков в исполнительном производстве. Однако в данной статье регламентировано лишь восстановление пропущенных сроков для обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суд постановлений СПИ и других должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Порядок восстановления пропущенных сроков предъявления исполнительных документов к исполнению регулирует ст. 23 комментируемого Закона. Следует отметить, что термин "восстановление" применяется в отношении сроков, установленных законом, в отношении же сроков, установленных судом или СПИ, применяется термин "продление" (о продлении сроков см. комментарий к ст. 20 Закона).
В положениях ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи регламентировано восстановление пропущенных сроков подачи жалобы в порядке подчиненности. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобные положения не содержались, поскольку в нем вообще не говорилось о возможности такого обжалования (см. комментарий к ст. 121 Закона). Сроки подачи жалоб в порядке подчиненности установлены в ст. 122 комментируемого Закона.
Положения ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи закреплены во многом по аналогии с соответствующими нормами процессуального законодательства, в связи с чем следует упомянуть о правовой позиции, выраженной КС РФ в Определениях от 18 ноября 2004 г. N 367-О <59> и от 21 апреля 2005 г. N 191-О <60> (в первом - в отношении норм АПК РФ, во втором - норм ГПК РФ): установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В части 1 комментируемой статьи определены условия, при соблюдении которых соответствующим должностным лицом ССП может быть восстановлен пропущенный срок подачи жалобы:
--------------------------------
<59> СПС.
<60> Вестник КС РФ. 2005. N 6.
1) одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По аналогии с процессуальным порядком представляется, что такое ходатайство может содержаться в самой жалобе или быть оформлено в качестве самостоятельного документа (разумеется, в письменной форме). Подача ходатайства без подачи жалобы представляется недопустимой;
2) причины пропуска срока признаны данным лицом уважительными. При оценке причин пропуска срока подлежит учету норма ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ) <61>, согласно которой уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях;
--------------------------------
<61> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.
3) срок подачи ходатайства о восстановлении срока признан данным лицом разумным. Следует подчеркнуть, что предельные допустимые сроки для восстановления не установлены. Категория "разумность", так же как и категория "уважительность", является оценочной. В частях 2 и 3 комментируемой статьи установлены требования к оформлению решения должностного лица ССП, принимаемого по вопросу о восстановлении пропущенного срока, а именно в случае если принято решение:
о восстановлении пропущенного срока, то согласно ч. 2 статьи отдельное постановление не оформляется и такое решение выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы;
об отказе в восстановлении пропущенного срока, то в соответствии с ч. 3 статьи должно быть оформлено соответствующее постановление. При этом установлено, что копия такого постановления должна быть направлена лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 комментируемого Закона, в случае если ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено, должностное лицо ССП отказывает в рассмотрении по существу жалобы. Форма "Постановление об отказе в восстановлении пропущенных сроков в исполнительном производстве" приведена в приложении N 1 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В части 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность обжалования в порядке подчиненности постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Необходимо подчеркнуть самостоятельное значение данной нормы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона в порядке, им предусмотренном, могут быть обжалованы только те постановления, действия (бездействие) должностных лиц ССП, которые связаны с исполнением исполнительных документов.
Следует также обратить внимание на то, что в ч. 4 комментируемой статьи не говорится о возможности оспаривания в суде постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Как представляется, это не может являться препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением, но вряд ли можно признать целесообразным обращение к судебной защите, для того чтобы вернуться к обжалованию в порядке подчиненности. Об обжаловании и оспаривании постановлений см. комментарий к ст. 121 Закона.
5. Регламентируя восстановление пропущенных сроков для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений СПИ и других должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов, ч. 5 комментируемой статьи отсылает к соответствующему процессуальному законодательству РФ (о сроках оспаривания в суд см. комментарий к ст. 122 Закона). В этой связи необходимо отметить следующее (см. также комментарий к ст. 128 Закона):
в отношении гражданского судопроизводства этот порядок определен прежде всего взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, исходя из которых пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Наряду с этим подлежат применению и более общие нормы ст. 112 данного Кодекса, регулирующие восстановление процессуальных сроков;
в отношении судопроизводства в арбитражных судах этот порядок определен прежде всего взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 329 АПК РФ, исходя из которых пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Наряду с этим подлежат применению и более общие нормы ст. 117 данного Кодекса, регулирующие восстановление процессуальных сроков.
Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 19
1 - 2. В положениях комментируемой статьи содержатся правила о приостановлении сроков в исполнительном производстве, которые закреплены по аналогии с нормами ст. 110 ГПК РФ и ст. 116 АПК РФ о приостановлении процессуальных сроков: течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ч. 1 комментируемой статьи; следует подчеркнуть, что речь идет только о тех сроках, которые не истекли на момент приостановления исполнительного производства); со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ч. 2 комментируемой статьи). В Законе 1997 г. об исполнительном производстве данные правила в таком виде не прописывались, но с очевидностью подразумевались.
Даты, с которых течение сроков приостанавливается и продолжается, определяются согласно актам, в соответствии с которыми приостанавливается и возобновляется исполнительное производство, - определениям суда, постановлениям СПИ и других должностных лиц ССП. Это либо даты, прямо указанные в соответствующих актах, либо непосредственно даты принятия соответствующих актов. Необходимость специального указания в таких актах на приостановление или продолжение сроков не предусмотрена, как не предусмотрена и необходимость составления отдельного акта об этом. О приостановлении исполнительного производства см. комментарии к ст. ст. 39 - 42 Закона.
Следует отметить, что в ч. 3 ст. 124 комментируемого Закона предусмотрена возможность приостановления срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Однако представляется, что для этого случая точнее было бы говорить о приостановлении рассмотрения жалобы, а не срока ее рассмотрения.
Статья 20. Продление сроков в исполнительном производстве
Комментарий к статье 20
1. Комментируемая статья регламентирует продление сроков в исполнительном производстве по аналогии с тем, как ст. 111 ГПК РФ и ст. 118 АПК РФ регламентируют продление процессуальных сроков. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 18 Закона), термин "продление" применяется в отношении сроков, установленных судом или СПИ, в отношении же сроков, установленных законом, применяется термин "восстановление". В Законе 1997 г. об исполнительном производстве на возможность продления сроков не указывалось, что подразумевало решение необходимых вопросов в рамках предусмотренной в ст. 19 данного Закона процедуры отложения исполнительных действий (комментируемый Закон данную процедуру приводит в ст. 38). В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что установленный СПИ срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве (о таких лицах см. комментарий к ст. 48 Закона). Это правило закреплено по аналогии со ст. 111 ГПК РФ и ч. 1 ст. 118 АПК РФ, в связи с чем уместна аналогия с положением указанной нормы АПК РФ о том, что процессуальные сроки арбитражным судом продлеваются по правилам ст. 117 данного Кодекса, т.е. по тем же правилам, что и восстанавливаются. Применительно к продлению сроков в исполнительном производстве это означает, что при этом должна учитываться норма ч. 1 ст. 18 комментируемого Закона, т.е. срок может быть продлен при условии, что СПИ признает причины для этого уважительными.
Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, о продлении или об отказе в продлении срока СПИ выносит постановление. Форма "Постановление о продлении сроков в исполнительном производстве" приведена в приложении N 2, а форма "Постановление об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве" - в приложении N 3 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
2. Часть 2 комментируемой статьи указывает на возможность обжалования как постановления СПИ о продлении срока, так и постановления СПИ об отказе в продлении срока. Необходимость закрепления данной нормы представляется сомнительной, поскольку эта норма охватывается более общей нормой ч. 1 ст. 121 комментируемого Закона (в отличие, например, от нормы ч. 4 ст. 18 Закона; см. комментарий к указанной статье). Видимо, рассматриваемая норма закреплена исходя из положения ч. 2 ст. 118 АПК РФ, предусматривающего, что определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано (соответственно, в отношении определения о продлении процессуального срока согласно ч. 2 ст. 188 данного Кодекса могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу). В части 2 комментируемой статьи не говорится о возможности оспаривания в суде указанных постановлений СПИ. Однако, как представляется, это не может являться препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением. Об обжаловании и оспаривании постановлений см. комментарий к ст. 121 Закона.
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
Комментарий к статье 21
1 - 2. Положения комментируемой статьи устанавливают сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, т.е. сроки, в течение которых исполнительные документы соответствующих видов могут быть предъявлены к исполнению (о видах исполнительных документов см. комментарий к ст. 12 Закона). В части 1 комментируемой статьи установлен срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов. По общим правилам, которые содержались в первоначальной редакции положений подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могли быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет, а судебных актов арбитражных судов - в течение 6 месяцев со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу. Эти правила в отношении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого на основании судебного акта арбитражного суда, согласовывались с нормой ч. 1 ст. 201 АПК РФ 1995 г.
Однако ст. 321 нового (действующего) АПК РФ установлены новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению: в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1); в течение 3 месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 данного Кодекса (п. 2 ч. 1). При этом в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <62> разъяснено, что, в случае если 6-месячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 201 АПК РФ 1995 г., не истек к 1 сентября 2002 г., он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных ст. 321 действующего АПК РФ.
--------------------------------
<62> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
Статья 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве была приведена в соответствие со ст. 321 АПК РФ, но лишь с принятием Федерального закона от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответственно, положения ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ и вошли в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи:
исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1). При этом указано, что при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта этот срок исчисляется со дня окончания соответствующего установленного срока. Однако это правило, по сути, продублировано в положениях ч. 4 и ч. 5 ст. 22 комментируемого Закона о течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (ч. 2).
Изложенные правила не распространяются на сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, а также судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов установлены в ч. 4 и ч. 7 комментируемой статьи, к которым и отсылает ч. 1 данной статьи.
Следует отметить, что в комментируемой статье не воспроизведено правило, которое содержалось во взаимосвязанных положениях подп. 2 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и согласно которому исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, могли быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Данное правило не согласовывалось с положениями ст. 321 АПК РФ и по этой причине не подлежало применению после вступления данного Кодекса в силу. Как представляется, законодатель упустил это из виду при принятии Федерального закона от 12 октября 2005 г. N 126-ФЗ.
3. Судебные приказы согласно ч. 3 комментируемой статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня их выдачи. Этот же срок предъявления судебных приказов к исполнению устанавливался в подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, однако в соответствии с подп. 2 п. 2 указанной статьи этот срок исчислялся не со дня выдачи, а по истечении 10-дневного срока со дня выдачи судебных приказов. Следует также отметить, что в ГПК РФ правило о сроке предъявления судебных приказов к исполнению не содержится.
4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение не только всего срока, на который присуждены платежи, но и 3 лет после окончания этого срока. Ранее же в п. 3 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве данное правило формулировалось несколько иначе: такие исполнительные документы сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи; сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности. При этом прямо указывалось, что речь идет о взыскании таких периодических платежей, как алименты (в том числе на основании нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов), возмещение вреда, причиненного здоровью, и др.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 месяцев со дня их выдачи. Данное правило содержалось во взаимосвязанных положениях подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Это же правило содержится и в ч. 3 ст. 389 ТК РФ, предусматривающей, что на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее 3-месячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
6. В части 6 комментируемой статьи установлен срок предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Указанные исполнительные документы согласно рассматриваемой норме могут быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Ранее данное правило содержалось во взаимосвязанных положениях подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве.
Об указанном сроке в ст. 47 части первой НК РФ, регламентирующей взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, не говорится. В пункте 1 названной статьи указано лишь на срок, в течение которого соответствующее решение налогового органа должно быть направлено СПИ: 3 дня с момента вынесения такого решения. Однако несоблюдение этого 3-дневного срока не препятствует направлению налоговым органом решения в течение срока, установленного в ч. 6 комментируемой статьи. Такой вывод следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" <63>.
--------------------------------
<63> Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.
Изложенное полностью относится и к нормам п. 3 ст. 353 ТмК РФ, п. 6 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. N 47-ФЗ), регламентирующим сроки направления СПИ соответствующих постановлений, о которых говорится в п. 5 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона.
7. Согласно ч. 7 комментируемой статьи судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение 1 года со дня их вступления в законную силу.
Ранее во взаимосвязанных положениях подп. 5 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления. Соответственно, комментируемым Законом устранено разночтение с нормой ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В условиях действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года <64>, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г., разъяснялось, что названным Законом и данным Кодексом предусмотрены два разных срока, соблюдение каждого из которых обязательно: один из них касается срока исполнения исполнительного документа, а другой применяется для предъявления к исполнению данного документа. По сути, об этом же говорилось в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <65>.
--------------------------------
<64> СПС.
<65> Российская газета. 2005. N 80.
Разъяснения о порядке исчисления начала срока, установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, даны в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" <66>. Согласно сохраняющему свою практическую значимость разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" <67>, в случае если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено СПИ не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 32.2 КоАП РФ).
--------------------------------
<66> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.
<67> Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.
8. В отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в комментируемой статье, ч. 8 данной статьи отсылает к федеральным законам. Необходимость применения данной нормы возникает, в частности, при определении сроков предъявления к исполнению такого исполнительного документа нового вида, введенного Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Однако сформулировать правило о сроках предъявления такого исполнительного документа к исполнению представляется несколько затруднительным. Видимо, речь должна идти о необходимости применения общего срока исковой давности, установленного в ст. 196 части первой ГК РФ, - 3 года, исчисляемого со дня совершения указанной исполнительной надписи нотариуса.
К федеральным законам, о которых говорится в ч. 8 комментируемой статьи, относится и непосредственно комментируемый Закон. Так, в ч. 2 его ст. 103 установлены сроки предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании штрафа за преступление.
Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Комментарий к статье 22
1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрены два случая перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению: 1) предъявление исполнительного документа к исполнению; 2) частичное исполнение исполнительного документа должником. Данная норма, воспроизводящая правила п. 1 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, дублирует в соответствующей части: норму ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; норму ч. 3 ст. 321 АПК РФ, в которой аналогично предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Содержащаяся в этих процессуальных нормах оговорка "если федеральным законом не установлено иное" подразумевает изъятия для судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Данные правила, которые ранее содержались в п. 2 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в ГПК РФ и АПК РФ лишь подразумеваются.
3. Как предусмотрено в ч. 3 комментируемой статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (это правило содержалось в п. 3 ст. 15 Закона 1997 г. об исполнительном производстве).
Это правило предопределено нормой ч. 4 ст. 46 комментируемого Закона, согласно которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона. Однако следует иметь в виду, что в ч. 3 комментируемой статьи говорится только о случаях возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Такими случаями, как представляется, является возврат исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона (т.е. по любым основаниям, кроме как возврат исполнительного документа по заявлению взыскателя).
Правило ч. 3 комментируемой статьи содержится также в ч. 4 ст. 321 АПК РФ (в ГПК РФ соответствующая норма отсутствует). Пример применения данного правила приведен в п. 6 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов.
4 - 5. В положениях ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи определены правила течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случаях отсрочки или рассрочки исполнения, а также приостановления исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц:
при отсрочке исполнения и приостановлении исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению согласно ч. 4 статьи возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
при рассрочке исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 5 статьи продлевается на срок рассрочки.
В Законе 1997 г. об исполнительном производстве содержались подобные правила лишь для случаев отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов и сформулированы они были иначе. Так, в подп. 1 п. 2 ст. 14 названного Закона устанавливалось, что сроки предъявления исполнительных листов к исполнению исчисляются со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения (данное правило вошло в норму ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона). В отношении течения сроков при приостановлении исполнения судебных актов в нем ничего не говорилось.
В АПК РФ правило о течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при приостановлении исполнения судебного акта прямо определено в норме ч. 2 ст. 321 данного Кодекса, согласно которой в этом случае время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывалось в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Правила же о течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта содержатся в п. 1 ч. 1 указанной статьи (см. комментарий к ст. 21 Закона).
В ГПК РФ не содержится правила о течении срока предъявления исполнительного листа ни для случаев отсрочки или рассрочки исполнения, ни для случаев приостановления исполнения судебных актов.
Представляется уместным напомнить, что согласно ч. 2 ст. 13 комментируемого Закона, в случае если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, в исполнительном документе должно быть указано, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.
6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи правила ч. ч. 1 - 4 данной статьи о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяются на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Это означает, что в отношении указанных исполнительных документов действуют только правила ч. ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ о перерыве срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (об указанном сроке давности см. комментарий к ст. 21 Закона):
течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9);
в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 31.5, 31.6, 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч. 3 ст. 31.9);
в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4 ст. 31.9).
Данные правила учтены в нормах ст. 36 и ст. 37 комментируемого Закона (см. комментарии к указанным статьям). Иных оснований перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания и, соответственно, срока предъявления такого исполнительного документа к исполнению не предусмотрено, что следует в том числе и из разъяснений, данных в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях". С таким регулированием согласуется оговорка "если федеральным законом не установлено иное", содержащаяся в приведенных выше нормах ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 3 ст. 321 АПК РФ.
Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Комментарий к статье 23
1. Комментируемая статья наряду с ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ и ст. 322 АПК РФ регламентирует восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Ранее данная процедура предусматривалась в ст. 16 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. 2 которой было установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Данная норма воспроизведена в ч. 1 комментируемой статьи, но с оговоркой "если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом". В результате складывается не вполне понятная ситуация. Подобная оговорка содержится и в соответствующих процессуальных нормах: согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; в соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Однако эти нормы отсылали к Закону 1997 г. об исполнительном производстве (см. письмо ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" <68>). Теперь же данные процессуальные нормы и норма ч. 1 комментируемой статьи взаимно отсылают друг к другу.
--------------------------------
<68> СПС.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи для восстановления пропущенного срока необходимо обращение в суд, принявший соответствующий судебный акт. Это же правило содержится в ч. 1 ст. 322 АПК РФ. В части 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено несколько иное правило: в соответствии с данной нормой заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. Однако, как представляется, в силу ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона должна применяться норма ч. 1 комментируемой статьи.
Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом по общим правилам ст. 112 ГПК РФ или ст. 117 АПК РФ, регламентирующих восстановление процессуальных сроков и предписывающих наряду с прочим учитывать уважительность причин пропуска сроков. К этим статьям прямо отсылают положения ч. 3 ст. 432 ГПК РФ и ч. 2 ст. 322 АПК РФ соответственно. Следует отметить, что предельные допустимые сроки для восстановления не установлены.
Часть 3 ст. 432 ГПК РФ указывает, что на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. В отличие от этого в ч. 3 ст. 322 АПК РФ предусмотрено, что может быть обжаловано любое определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (соответственно, согласно ч. 2 данной статьи копии определения направляются и взыскателю, и должнику).
В случае, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, СПИ при поступлении к нему такого исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако это не препятствует обращению в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и в случае восстановления срока согласно ч. 3 указанной статьи - повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что не подлежат восстановлению пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 данной статьи, т.е. иных исполнительных документов, нежели исполнительный лист или судебный приказ.
Это же правило содержалось и в п. 3 ст. 16 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В результате так и не устранена конкуренция данной нормы с нормой ч. 4 ст. 389 ТК РФ, предусматривающей, что в случае пропуска работником установленного трехмесячного срока (о данном сроке см. комментарий к ст. 21 Закона) по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок. Разрешение указанной коллизии возможно двумя путями, выбор которых зависит от формирования правоприменительной практики: либо признание приоритета нормы ч. 2 комментируемой статьи в силу нормы ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона, либо признание приоритета нормы ч. 3 ст. 389 ТК РФ в силу нормы ч. 1 ст. 423 данного Кодекса.
Глава 4. ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве
Комментарий к статье 24
1. Комментируемый Закон в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве содержит целый ряд общих норм об извещениях и вызовах в исполнительном производстве, закрепленных по аналогии или на основании аналогии с общими нормами процессуальных законов о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК РФ и гл. 12 АПК РФ). В части 1 комментируемой статьи определены способы, посредством которых лица, участвующие в исполнительном производстве, могут быть извещены об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызваны к СПИ либо на место совершения исполнительных действий: повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия СПИ поручает их доставить. Данная норма закреплена по аналогии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, но при этом не воспроизведено положение о том, что должны использоваться такие средства связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Следует также отметить, что ч. 3 ст. 121 АПК РФ предусматривает возможность извещения или вызова телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи только в случаях, не терпящих отлагательства.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два случая, в которых СПИ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве: 1) когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, т.е. когда предварительное уведомление невозможно или значительно затруднено; 2) при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, т.е. когда предварительное уведомление противоречит целям применения данных мер. Эти случаи в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо не предусматривались, но с очевидностью подразумевались, что следует из приведенных пояснений.
Следует подчеркнуть, что в ч. 2 комментируемой статьи говорится о праве СПИ совершать в указанных случаях исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Соответственно, возможность такого предварительного уведомления при совершении этих действий не исключается.
3 - 4. На основе аналогии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ и ч. 4 ст. 121 АПК РФ в ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи закреплены правила определения адреса, по которому подлежит направление извещения:
лицу, участвующему в исполнительном производстве, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном документе (требования к указанию таких сведений в исполнительном документе установлены в п. 5 ч. 1 ст. 13 комментируемого Закона), а если гражданин или его представитель указали иной адрес, - то по этому адресу. При этом предусмотрено, что извещение может быть направлено по месту работы лица (соответственно гражданина), участвующего в исполнительном производстве. В этой связи уместна аналогия с положением ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, согласно которому извещение может быть направлено по месту работы гражданина, в случае если он по указанному адресу фактически не проживает;
организации в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи извещение направляется по ее юридическому адресу либо по юридическому адресу ее представительства или филиала. В этом отношении уместны аналогии с положениями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ и ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в соответствии с которыми определяется адрес организации, ее филиала, представительства и которые основаны на нормах ст. 54 и ст. 55 части первой ГК РФ. Часть 4 комментируемой статьи также предусматривает, что извещение может направляться по адресу, который указан в письменной форме организацией специально для СПИ.
5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову СПИ, могут подвергаться приводу на основании постановления СПИ. При этом также предусмотрено, что такое постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом. Такие же правила содержались соответственно в положениях п. 1 и п. 2 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отличие от рассматриваемой нормы в указанной статье говорилось о приводе как о мере ответственности за уклонение без уважительных причин от явки по вызову СПИ или к месту совершения исполнительных действий. Как и ранее, круг лиц, которые могут быть подвергнуты приводу, не конкретизирован.
Форма постановления СПИ о приводе не приведена ни в Методических рекомендациях ФССП России об использовании форм процессуальных документов, ни в Инструкции по делопроизводству в ФССП России, но в них содержится целый ряд требований к оформлению постановлений, принимаемых должностными лицами ССП (см. комментарий к ст. 14 Закона).
Привод лиц, уклоняющихся от явки к СПИ, осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании п. 1 ст. 11 Закона о судебных приставах и в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности <69>, утв. Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226 <70> (в ред. последующих изменений).
--------------------------------
<69> БНА ФОИВ. 1999. N 34 - 35.
<70> Российская газета. 1999. N 204.
Статья 25. Содержание повестки, иного извещения
Комментарий к статье 25
1 - 2. По аналогии с тем, как ч. 1 ст. 114 ГПК РФ определяет требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений и ч. 2 ст. 121 АПК РФ - к содержанию судебных актов, которыми извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, ч. 1 комментируемой статьи определяет следующий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в направляемых СПИ повестке, ином извещении:
1) наименование и адрес ПСП - эти сведения могут содержаться на бланке или штампе ПСП;
2) наименование адресата - в соответствии с тем, как указано в исполнительном документе;
3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат - должника, взыскателя, третьего лица;
4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;
5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.
В случае если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления СПИ, то указание в повестке, ином извещении сведений, предусмотренных в п. 4 и п. 5, согласно ч. 2 комментируемой статьи обязательным не является.
Форма "Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий)" приведена в приложении N 4 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
3. Часть 3 комментируемой статьи по аналогии с ч. 2 ст. 114 ГПК РФ устанавливает обязательность указания в повестке или ином извещении на последствия неявки адресата по вызову. В названной выше форме в качестве таких последствий предусмотрено указание на: норму ч. 5 ст. 24 комментируемого Закона и возможность привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову СПИ; возможность привлечения за невыполнение требований к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, комментируемым Законом; возможность внесения СПИ при наличии признаков состава преступления в соответствующие органы представления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Статья 26. Доставка повестки, иного извещения
Комментарий к статье 26
1 - 2. По аналогии с нормами ст. 115 ГПК РФ, регламентирующими доставку судебных повесток и иных судебных извещений, комментируемая статья определяет порядок доставки направленной СПИ повестки, иного извещения.
Как предусмотрено в ч. 1 комментируемой статьи, подлежат фиксированию на документе, подлежащем возврату в ПСП:
1) дата и время доставления адресату повестки, иного извещения, доставляемого по почте. Таким документом является уведомление о вручении. Как определено в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 <71>, почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумевается и уведомление о вручении телеграммы. Согласно п. 25 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 <72>, выделяются такие виды телеграмм, как "с уведомлением о вручении телеграфом" и "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное";
--------------------------------
<71> СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.
<72> СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1557.
2) дата и время доставления адресату повестки, иного извещения, доставляемого лицом, которому СПИ поручил их доставить. Фиксация указанных сведений (как иных (дополнительных) сведений) предусмотрена формой "Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий)", приведенной в приложении N 4 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Согласно ч. 1 ст. 24 комментируемого Закона СПИ может поручить лицу только с его согласия доставить повестку, иное извещение, правила вручения которых определены в ст. 27 комментируемого Закона.
В случае если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Как представляется, это может быть отметка о передаче телефонограммы, отчет о передаче факсограммы, подтверждение получения электронного сообщения и т.п.
Статья 27. Вручение повестки, иного извещения
Комментарий к статье 27
1. В комментируемой статье по аналогии со ст. 116 ГПК РФ, регламентирующей вручение судебной повестки, определены правила вручения повестки, иного извещения.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи повестка, иное извещение вручаются:
адресованные гражданину - ему лично под расписку в уведомлении о вручении, которое подлежит возврату в ПСП. Разумеется, при этом не идет речь о вручении повестки, иного извещения почтовым отправлением или телеграммой. Уведомление о вручении в данном случае и в последующих положениях комментируемой статьи - это соответствующие отметки в извещении установленной формы (см. комментарий к ст. 26 Закона);
адресованные организации (как представляется, то же самое относится и к индивидуальному предпринимателю) - работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Следует подчеркнуть, что независимо от установленных в организации правил делопроизводства повестка, иное извещение могут быть, во-первых вручены, любому работнику организации и, во-вторых, с обязательным указанием фамилии, инициалов и должности работника, получившего повестку, иное извещение.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет правило вручения повестки, иного извещения, в случае если лицо, их доставляющее, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства: повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В силу прямого указания в данной норме при этом адресат считается извещенным.
Следует отметить, что рассматриваемая норма вслед за ч. 2 ст. 116 ГПК РФ рассчитана только на случай доставления повестки, иного извещения по месту жительства вызываемого гражданина и не учитывает, что согласно ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона извещение может быть направлено по месту работы данного лица. С одной стороны, в случае если вызываемого гражданина не будет на месте работы, представляется допустимым применение по аналогии правила ч. 1 комментируемой статьи о вручении повестки, иного извещения, адресованного организации. Но, с другой стороны, прямого указания на это в комментируемой статье не содержится.
3. На случай отсутствия адресата ч. 3 комментируемой статьи предусматривает, что лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Представляется очевидным, что при этом речь идет об отсутствии вызываемого гражданина по месту его жительства или по иному указанному им адресу, но не по месту его работы.
Статья 28. Перемена адреса во время ведения исполнительного производства
Комментарий к статье 28
По аналогии с нормами ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 124 АПК РФ, рассчитанными на применение в случае перемены адреса во время производства по делу, комментируемая статья определяет правила, применяемые при перемене адреса лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с данной статьей на такое лицо возлагается обязанность сообщать в ПСП о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. Следует иметь в виду, что ни одна из форм, приведенных в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, не предусматривает напоминание о данной обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве. Разумеется, данная обязанность существует лишь до момента прекращения или окончания исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства, как представляется, на данную обязанность влиять не должно, поскольку в противном случае не будет достигаться цель рассматриваемой нормы. Однако в ней говорится о необходимости сообщения перемены адреса именно "во время ведения исполнительного производства". Ни сроки, ни форму исполнения обязанности комментируемая статья не определяет.
При отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса повестка, иное извещение в соответствии с комментируемой статьей должны направляться по последнему известному адресу указанного лица. При этом прямо установлено, что данное лицо считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.
Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением
Комментарий к статье 29
1 - 2. В комментируемой статье по аналогии со ст. 117 ГПК РФ, предусматривающей последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, определены последствия отказа от принятия повестки, иного извещения:
в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в ПСП. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 26 Закона), извещение установленной формы предусматривает проставление соответствующих отметок;
адресат, который отказался от получения повестки, иного извещения, согласно п. 1 ч. 2 данной статьи считается извещенным об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызове к СПИ либо на место совершения исполнительных действий.
Аналогично положению п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ п. 2 ч. 2 комментируемой статьи определяет, что также извещенным об указанных действиям считается лицо, которое, несмотря на получение почтового извещения, не явилось за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Порядок фиксации указанных обстоятельств определяют названные выше (см. комментарий к ст. 26 Закона) Правила оказания услуг почтовой связи.
Глава 5. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
Комментарий к статье 30
1 - 2. В статье 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентировавшей возбуждение исполнительного производства, в п. 1 устанавливалось, что СПИ обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона. Данное положение уточнено и детализировано в нормах ч. ч. 1 - 6 комментируемой статьи самым существенным образом.
Прежде всего в ч. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Часть 2 данной статьи устанавливает требование к такому заявлению: заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (о представителе взыскателя и об оформлении его полномочий см. комментарии к ст. ст. 54 - 57 Закона). Предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо с неподписанным заявлением согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Наряду с прочим ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных комментируемым Законом (в частности, о временном ограничении на выезд должника из России, как это предусматривает норма ч. 2 ст. 67 данного Закона). С просьбой о наложении ареста на имущество должника взыскатель может обратиться и в последующем, после возбуждения исполнительного производства, подав соответствующее заявление. По такому заявлению взыскателя согласно ч. 2 ст. 80 комментируемого Закона СПИ принимает решение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3 - 4. В соответствии с правилами ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи определяется ПСП, в которое может быть предъявлен исполнительный документ для исполнения:
по общему правилу ч. 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подлежат подаче по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 комментируемого Закона. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства;
часть 4 комментируемой статьи предусматривает изъятие для случая, когда взыскателю неизвестно, в каком ПСП должно быть возбуждено исполнительное производство. В этом случае исполнительный документ и заявление могут быть направлены в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 комментируемого Закона. При этом установлено, что главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее ПСП в 5-дневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
5 - 6. В положениях ч. 5 и ч. 6 комментируемой статьи раскрыты изъятия из общего правила ч. 1 данной статьи, т.е. определены случаи, в которых СПИ возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, а именно:
в случае, предусмотренном ч. 6 данной статьи. Указанная норма содержит нововведение, предопределенное тем, что вынесенные в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа, являются исполнительными документами (см. комментарий к ст. 12 Закона). Согласно данной норме указанные постановления СПИ также являются основанием для возбуждения исполнительного производства. Особенности возбуждения исполнительного производства по таким исполнительным документам предусмотрены в положениях ч. 15 и ч. 16 комментируемой статьи;
в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона. Речь идет о новелле, касающейся возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ (см. комментарий к указанной статье);
в случае, когда СПИ исполнительный документ направляют суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом. В этом отношении следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе (ходатайству) направляется судом для исполнения.
7 - 8. Как устанавливалось в п. 2 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, СПИ в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В условиях действия названного Закона КС РФ в Определении от 4 октября 2005 г. N 338-О <73> в отношении данной нормы отмечал, что как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, этот срок исчисляется с того дня, когда исполнительный документ поступил в ПСП, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов (то же самое высказано в этом Определении КС РФ и в отношении 2-месячного срока, установленного для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
--------------------------------
<73> Вестник КС РФ. 2006. N 1.
Видимо, во избежание такого толкования законодатель, воспроизведя правило п. 2 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в норме ч. 8 комментируемой статьи, предварил ее нормой ч. 7 данной статьи, согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются СПИ в 3-дневный срок со дня их поступления в ПСП. Положение о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится СПИ в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, закреплено также в ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона.
Форма "Постановление о возбуждении исполнительного производства" приведена в приложении N 5 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
9. В части 9 комментируемой статьи содержится нововведение, согласно которому в случае отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных комментируемым Законом, СПИ обязан указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. В данную норму трансформировано положение п. 5 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшее, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя СПИ одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
10. Норма ч. 10 комментируемой статьи предусматривает для случаев поступления в ПСП исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, специальный срок принятия решения по такому документу о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (подобное изъятие из общего срока в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержалось): соответствующее решение должно быть принято СПИ в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в ПСП. Предваряя же определение такого срока, данная норма устанавливает, что такой документ после поступления в ПСП немедленно передается СПИ, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому СПИ.
11 - 14. Ранее в п. 3 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ содержится срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Данное положение уточнено и детализировано в нормах ч. ч. 11 - 14 комментируемой статьи самым существенным образом.
Прежде всего в ч. 11 комментируемой статьи предусмотрено, что СПИ устанавливает в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований только в случае, если исполнительный документ впервые поступил в ССП. Согласно данной норме СПИ в этом случае также предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 комментируемого Закона (подобное правило содержалось во взаимосвязанных положениях п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве).
По общему правилу ч. 12 комментируемой статьи срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней, но исчисляется этот срок не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в ч. 12 статьи сделана оговорка о том, что в комментируемом Законе могут содержаться и иные правила. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 комментируемой статьи для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. В части 14 комментируемой статьи определен перечень случаев возбуждения исполнительного производства, в которых СПИ не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Это следующие случаи возбуждения исполнительного производства, в которых исполнительный документ подлежит немедленному исполнению или установление срока для добровольного исполнения попросту невозможно:
1) в соответствии с ч. 16 комментируемой статьи (т.е. по таким исполнительным документам, как постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа);
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа (это следует непосредственно из нормы ч. 11 комментируемой статьи);
3) о восстановлении на работе (см. комментарий к ст. 106 Закона);
4) об административном приостановлении деятельности (см. комментарий к ст. 109 Закона);
5) о конфискации имущества (см. комментарий к ст. 104 Закона);
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах (см. комментарий к ст. 36 Закона).
15 - 16. Положения ч. 15 и ч. 16 комментируемой статьи в развитие нововведения ч. 6 данной статьи определяют особенности возбуждения исполнительного производства по таким исполнительным документам, как постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа:
согласно ч. 15 статьи указанные постановления СПИ исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления;
после окончания основного исполнительного производства СПИ в соответствии с ч. 16 статьи возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным указанным постановлениям. Такое же правило, продублированное в норме ч. 7 ст. 47 комментируемого Закона, содержится в ч. 2 ст. 44 данного Закона применительно к случаям прекращения основного исполнительного производства, но за одним изъятием - исполнительное производство по указанным постановлениям не возбуждается в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 43 данного Закона, т.е. в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
17. В части 17 комментируемой статьи воспроизведено правило п. 4 ст. 9 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (в названном Законе не говорилось лишь о должностном лице, выдавшем исполнительный документ).
18. Часть 18 комментируемой статьи содержит нововведение, согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан предупредить указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Лица, которые подлежат предупреждению, перечислены в указанной статье УК РФ в качестве субъектов этого преступления. Согласно ст. 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <74>) злостное неисполнение таким лицом вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
--------------------------------
<74> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
В случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании алиментов должник предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ (см. комментарий к ст. 102 Закона).
Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства
Комментарий к статье 31
1. Комментируемая статья регламентирует процедуру отказа в возбуждении исполнительного производства - процедуру, новую по названию, но представляющую собой трансформированную процедуру возврата исполнительного документа, предусматриваемую ранее в ст. 10 "Последствия нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу" Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В пункте 1 указанной статьи устанавливалось, что СПИ возвращает исполнительный документ взыскателю в 3-дневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона (т.е. требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; см. комментарий к ст. 13 Закона).
Согласно ч. 1 комментируемой статьи СПИ в подобных случаях в такой же срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (о сроках вынесения такого постановления и порядке их исчисления см. комментарий к ст. 30 Закона). Форма "Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства" приведена в приложении N 6 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Обстоятельства, которые ранее предусматривались в качестве основания для возврата исполнительного документа, в ч. 1 комментируемой статьи определены в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства более детально. Такими обстоятельствами являются следующие случаи:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, т.е. не соблюдены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона. Исключением из правила п. 1 ч. 1 комментируемой статьи являются случаи, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. О таких случаях см. комментарий к указанной статье;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не соблюдено требование ч. 3 ст. 30 комментируемого Закона (о месте совершения исполнительных действий см. комментарий к ст. 33 Закона). Исключением из правила п. 2 ч. 1 комментируемой статьи является случай, предусмотренный ч. 4 указанной статьи, т.е. когда взыскателю неизвестно, в каком ПСП должно быть возбуждено исполнительное производство, и он направляет исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП России;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (такое обстоятельство в Законе 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось в п. 1 его ст. 16 в качестве основания для отказа СПИ в принятии исполнительного документа к исполнению). О сроках предъявления исполнительных документов к исполнению, о перерыве такого срока и о восстановлении пропущенного такого срока см. комментарии к ст. ст. 21, 22 и 23 Закона соответственно;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 комментируемого Закона. При этом следует учитывать, что согласно переходному положению ч. 2 ст. 130 комментируемого Закона исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу данного Закона, т.е. до 1 февраля 2008 г., или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до этого дня, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом 1997 г. об исполнительном производстве;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 комментируемого Закона. Запрет повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, закреплен в ч. 5 ст. 44 данного Закона (кстати, там же установлено, что такой исполнительный документ остается в материалах прекращенного исполнительного производства, а это означает, что у взыскателя не может быть данного исполнительного документа). В части 14 ст. 103 Закона говорится о прекращении исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление в случае отмены приговора в части назначения штрафа;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 47 и п. п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 комментируемого Закона. В пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 47 предусмотрено окончание исполнительного производства в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. В указанных случаях согласно ч. 2 данной статьи подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В пунктах 1, 2 и 4 ст. 103 Закона речь идет об окончании исполнительного производства по взысканию штрафа в случаях выплаты штрафа в полном объеме, замены штрафа другим видом наказания либо отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования, а также смерти должника-осужденного или объявления его умершим;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Данное положение согласуется с нормами ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и ч. 3 ст. 319 АПК РФ, предписывающими выдавать исполнительные листы после вступления судебных актов в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Уместно отметить, что Законом 2007 г. N 225-ФЗ в указанные статьи Кодексов включены новые ч. 4 и ч. 7 соответственно, согласно которым исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Положение п. 7 ч. 1 комментируемой статьи также согласуется со ст. 130 ГПК РФ, определяющей порядок выдачи судебного приказа взыскателю, а также с ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ, определяющей порядок приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Кстати, в соответствии с Законом 2007 г. N 225-ФЗ указанная статья КоАП РФ дополнена ч. 4, устанавливающей, что судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России. Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но не во всех случаях; см. комментарий к ст. 1 Закона), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели СПИ (см. комментарий к ст. 7 Закона).
2 - 3. Часть 2 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить копию указанного постановления взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Такое же правило содержалось в п. 2 ст. 10 Закона 1997 г. об исполнительном производстве в отношении постановления о возвращении исполнительного документа. Однако, если ранее в п. 3 указанной статьи говорилось о том, что в этом постановлении устанавливается срок для устранения допущенных нарушений, если основанием возвращения явилось невыполнение требований, предусмотренных ст. 8 названного Закона, то ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возврат взыскателю всех поступивших документов.
Как предусматривалось в п. п. 4 и 5 ст. 10 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в случае устранения допущенных нарушений в установленный срок исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления СПИ; нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа СПИ в общем порядке после устранения этих нарушений. Эти положения трансформированы в положение ч. 3 комментируемой статьи, предусматривающее, что устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 и 7 ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа СПИ в порядке, установленном комментируемым Законом. Соответственно, взыскателю для возбуждения СПИ исполнительного производства необходимо в случае, предусмотренном:
в п. 1 ч. 1 статьи, - предъявить исполнительный документ повторно с подписанным заявлением;
в п. 2 ч. 1 статьи, - предъявить исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий;
в п. 3 ч. 1 статьи, - обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в случае восстановления данного срока повторно предъявить исполнительный документ;
в п. 4 ч. 1 статьи, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, - обратиться в суд, иной орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, за устранением недостатков исполнительного документа;
в п. 7 ч. 1 статьи, - обратиться в суд за получением нового исполнительного документа (как говорилось выше, в силу норм ч. 4 ст. 428 ГПК РФ и ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт) и предъявить его по получении к исполнению.
Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
Комментарий к статье 32
1. В комментируемой статье регламентировано разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Подобные положения ранее содержались в ст. 17 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но эти положения претерпели изменения. Так, в п. 1 указанной статьи предусматривалось, что в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, СПИ вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.
Как видно, в отличие от данного положения в ч. 1 комментируемой статьи говорится, во-первых, о праве обращения за разъяснением положений, способа и порядка исполнения самого исполнительного документа, а не акта, на основании которого он выдан, во-вторых, о таком праве не только СПИ, но и сторон исполнительного производства. Соответственно этим изменениям Законом 2007 г. N 225-ФЗ полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ (в прежней редакции эта статья согласовывалась с п. 1 ст. 17 Закона 1997 г. об исполнительном производстве), теперь имеющая название "Разъяснение исполнительного документа". Соответственно норме ч. 1 комментируемой статьи Законом 2007 г. N 225-ФЗ наряду с этим в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А вот в АПК РФ соответствующие изменения по не вполне понятной причине не внесены, т.е. в данном Кодексе как не было, так и нет самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой рассогласованности с нормой ч. 1 комментируемой статьи.
Форма "Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения" приведена в приложении N 7 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления. Такой же срок рассмотрения заявления устанавливался в п. 2 ст. 17 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (с учетом сказанного выше речь шла о несколько ином заявлении). Положение ч. 2 комментируемой статьи согласуется с нормой ч. 2 ст. 433 ГПК РФ (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), устанавливающей, что заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. В АПК РФ и КоАП РФ о соответствующих сроках ничего не говорится.
В отношении порядка дачи разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в комментируемой статье ничего не говорится. Видимо, подразумевается, что при этом подлежат применению по аналогии общие нормы ст. 202 ГПК РФ и ст. 179 АПК РФ о разъяснении решения суда.
Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
Комментарий к статье 33
1 - 3. В соответствии с правилами комментируемой статьи определяется место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, т.е. по данным правилам наряду с прочим определяется ПСП, в которое может быть предъявлен исполнительный документ для исполнения, как это предписано нормой ч. 3 ст. 30 комментируемого Закона. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного ч. 4 указанной статьи) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 данного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Комментируемая статья воспроизводит, но с определенными изменениями правила ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященные месту совершения исполнительных действий, распространяя эти правила и на место их совершения. Так, в положения ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи вошли следующие положения п. п. 1 и 2 ст. 11 названного Закона:
если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются СПИ по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества (п. 1). Часть 1 комментируемой статьи дополняет данное положение указанием на место пребывания должника и исключает указание на место работы должника (видимо, подразумевается, что место работы должно совпадать с местом жительства или местом пребывания). Об определении места жительства гражданина см. ст. 20 части первой ГК РФ, а также Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <75>;
--------------------------------
<75> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.
если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества (п. 1). В части 2 комментируемой статьи содержится нововведение, предусматривающее возможность совершения действий и применения мер по юридическому адресу представительства или филиала организации-должника. О месте нахождения организации, ее филиала и представительства см. ст. 54 и ст. 55 части первой ГК РФ;
исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий (п. 2). Часть 3 комментируемой статьи уточняет, что речь идет о случаях исполнения требований воздержаться от совершения определенных действий.
4 - 5. На случай отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка ч. 4 комментируемой статьи предусматривает, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются СПИ по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника либо по месту жительства взыскателя. Данное положение не предусматривалось в ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященной месту совершения исполнительных действий, но подобное правило содержалось в п. 1 ст. 28 названного Закона, предусматривавшем, что розыск должника, его имущества или розыск ребенка объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника или месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя.
Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в порядке, предусмотренном ч. 4 комментируемой статьи, только до установления местонахождения должника, его имущества. После того как местонахождение должника, его имущества будет установлено, подлежат применению положения ч. 5 данной статьи:
в случае если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются полномочия СПИ, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 комментируемой статьи, то СПИ согласно п. 1 ч. 5 статьи продолжает исполнительное производство;
в случае если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 комментируемой статьи, то СПИ в соответствии с п. 2 ч. 5 статьи оканчивает исполнительное производство (как представляется, по основанию, указанному в п. 5 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона, - направление исполнительного документа из одного ПСП в другое).
6. В части 6 комментируемой статьи содержится новелла о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ.
Согласно данной норме такое поручение оформляется постановлением СПИ в соответствии со ст. 14 комментируемого Закона и утверждается старшим судебным приставом. Форма "Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" приведена в приложении N 8 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
По указанному постановлению СПИ, к которому оно поступило, в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи возбуждает исполнительное производство с соблюдением общих требований, установленных статьей 30 комментируемого Закона. В части 6 рассматриваемой статьи также предусмотрено, что на время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Данный случай возможного приостановления исполнительного производства полностью или частично самостоятельно СПИ предусмотрен в п. 4 ч. 2 ст. 40 комментируемого Закона.
Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 комментируемого Закона исполнительные действия, указанные в п. п. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 данной статьи (запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, изымать это имущество и передавать его на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию), СПИ вправе совершать на всей территории России и на территориях иностранных государств. Там же предусмотрено, что поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором РФ.
7 - 8. На случай, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, ч. 7 комментируемой статьи предусматривает, что СПИ либо продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч. 6 данной статьи, либо составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
В пункте 3 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве на указанный случай предусматривалось только то, что СПИ незамедлительно составляет соответствующий акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта СПИ по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавшие исполнительный документ (как говорилось выше, норма ч. 6 комментируемой статьи является нововведением; соответственно, о возможности оформления поручения в п. 3 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве ничего и не говорилось). Это положение, но с некоторыми уточнениями и вошло в норму ч. 8 комментируемой статьи. Форма "Акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства" приведена в приложении N 9 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
9 - 10. В части 9 комментируемой статьи содержится еще одна новелла о праве главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов РФ в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства передать исполнительное производство из одного ПСП в другое (соответственно по решению главного судебного пристава РФ России, по решению главного судебного пристава субъекта РФ - в пределах территории субъекта РФ), в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства. При этом в данной норме предусмотрена обязательность направления извещения об этом взыскателю, должнику, а также суду, другому органу или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи решение главного судебного пристава РФ или главного судебного пристава субъекта РФ о передаче исполнительного производства из одного ПСП в другое оформляется постановлением. Форма "Постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое" приведена в приложении N 10 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Как установлено в ч. 10 комментируемой статьи, указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов РФ и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Видимо, это и будет являться извещением, о котором говорится в ч. 9 данной статьи.
Согласно ч. 10 комментируемой статьи старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом СПИ, ведущего соответствующее исполнительное производство, а СПИ, в свою очередь, оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст. 47 комментируемого Закона, по основанию, указанному в п. 5 ч. 1 этой статьи (направление исполнительного документа из одного ПСП в другое).
11 - 13. В положениях ч. ч. 11 - 13 комментируемой статьи определен порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, по исполнительному производству, переданному из одного ПСП в другое (этот же порядок в силу нормы ч. 5 ст. 34 комментируемого Закона применяется при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, по сводному исполнительному производству):
по общему правилу ч. 11 статьи СПИ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, но для этого в соответствии с ч. 12 статьи необходимо получение разрешения главного судебного пристава РФ при совершении действий и применении мер на территории нескольких субъектов РФ или главного судебного пристава субъекта РФ при совершении действий и применении мер на территории одного субъекта РФ;
часть 12 статьи предписывает извещать о таком полученном разрешении соответствующих главных судебных приставов субъектов РФ при получении разрешения главного судебного пристава РФ и старших судебных приставов соответствующих ПСП при получении разрешения главного судебного пристава субъекта РФ;
в части 13 статьи закреплена обязанность соответствующих старших судебных приставов оказывать содействие СПИ в исполнении исполнительного документа. В случае если СПИ не получено разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то, как представляется, СПИ вправе лишь направить соответствующее поручение в порядке, предусмотренном ч. 6 комментируемой статьи.
Следует отметить, что положения ч. ч. 11 - 13 комментируемой статьи существенно изменили правила п. 4 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которые предусматривались для совершения СПИ исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его функции. Так, в указанной норме было установлено, что, в случае если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость, СПИ, составив соответствующий акт, направляется на указанную территорию; в течение суток по прибытии он уведомляет о необходимости совершения исполнительных действий на данной территории соответствующую ССП, которая либо оказывает содействие прибывшему СПИ, либо отказывает ему в этом и поручает дальнейшее исполнение исполнительного документа СПИ, действующему на данной территории; в случае отказа прибывший СПИ обязан передать исполнительный документ в ССП по месту дальнейшего совершения исполнительных действий с извещением об этом взыскателя, суда или другого органа, выдавших исполнительный документ.
14. В соответствии с ч. 14 комментируемой статьи споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП России не допускаются. Такой же запрет ранее содержался в п. 5 ст. 11 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но формулировался он как запрет споров о месте совершения исполнительных действий между ССП, ПСП или СПИ. При этом прямо устанавливалось, что исполнительный документ, направленный (переданный) одной ССП, одним ПСП или СПИ в другие ССП, ПСП или другому СПИ, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан).
Статья 34. Сводное исполнительное производство
Комментарий к статье 34
1. В комментируемую статью вошли с изменениями положения ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшие особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам. Наряду с прочим изменением является и то, что в названном Законе данная статья содержалась в его гл. IV "Обращение взыскания на имущество должника". Соответственно, законодатель перенес статью в главу, определяющую общие условия совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В части 1 комментируемой статьи установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Такое же правило содержалось ранее в п. 1 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (при этом то, что речь идет об исполнении требований имущественного характера, прямо не указывалось, а лишь подразумевалось).
Новеллой же нормы ч. 1 комментируемой статьи является правило об объединении в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Данная новелла предопределена особенностями исполнения при солидарной обязанности должников в гражданско-правовых обязательствах. Так, в ст. 323 части первой ГК РФ предусмотрено следующее в отношении прав кредитора при солидарной обязанности: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2). Кроме того, в ст. 325 данного Кодекса предусмотрены последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, с учетом которых в п. 2 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона установлено, что в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, такое исполнительное производство оканчивается СПИ.
2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи закреплены правила, в соответствии с которыми определяется ПСП, возбуждающее и ведущее сводное исполнительное производство:
в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России нескольких субъектов РФ, то такое ПСП определяется решением главного судебного пристава РФ (ч. 2);
в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП России, то такое ПСП определяется решением главного судебного пристава субъекта РФ (ч. 3).
Соответственно, после определения такого ПСП в него передаются возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера либо возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, после чего СПИ объединяет указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Форма "Постановление об объединении исполнительных производств в сводное" приведена в приложении N 11 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи также закреплены правила, в соответствии с которыми определяется должностное лицо ССП, осуществляющее контроль за ведением сводного исполнительного производства, т.е.:
главный судебный пристав РФ, который вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2);
главный судебный пристав субъекта РФ, который аналогично вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
По сути, такие же правила, что и закрепленные в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, ранее содержались в п. п. 2 - 4 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в комментируемой статье эти правила прописаны более детально и более определенно.
4. Часть 4 комментируемой статьи содержит положение, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось. Согласно данной норме поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других ПСП исполнительные производства (т.е. исполнительные производства в отношении должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя) подлежат передаче СПИ, ведущему сводное исполнительное производство. Норма также обязывает известить об этом взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Применительно к случаям, когда СПИ, ведущему сводное исполнительное производство, передаются исполнительные производства, возбужденные в других ПСП, данное правило дублируется в положениях п. 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 47 комментируемого Закона, предусматривающих, что в этих случаях исполнительное производство оканчивается СПИ и что указанным лицам должны быть направлены копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства.
5. В части 5 комментируемой статьи содержится еще одно положение, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось. Данная норма распространяет на случаи совершения СПИ исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству на территории, на которую не распространяются его полномочия, установленный в ч. ч. 11 - 13 ст. 33 комментируемого Закона порядок для случаев передачи исполнительного производства из одного ПСП в другое (см. комментарий к указанной статье).
6. Часть 6 комментируемой статьи возлагает на главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов РФ обязанность по созданию банков данных, содержащих сведения о ведении сводных исполнительных производств (как представляется, соответственно положениям ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, т.е. главный судебный пристав РФ создает банк данных в отношении сводных исполнительных производств, указанных в ч. 2 статьи, а главные судебные приставы субъектов РФ - в отношении сводных исполнительных производств, указанных в ч. 3 статьи). Такая же обязанность устанавливалась ранее в п. 5 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. При этом ни в данном Законе, ни в комментируемом Законе об иных банках данных ФССП России ничего не указано, в то время как согласно подп. 5 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России создает и ведет в установленном порядке банки данных о возбуждении исполнительного производства, обеспечивает методологическое единообразие и согласованное функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности. Соответственно, банками данных о ведении сводных исполнительных производств информационные ресурсы ФССП России не исчерпываются.
Статья 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
Комментарий к статье 35
1 - 2. Комментируемая статья воспроизводит с определенными изменениями правила ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященные времени совершения исполнительных действий, распространяя эти правила и на время, в которое могут применяться меры принудительного исполнения.
Так, в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи вошли положения п. 1 ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которым: исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени; конкретное время совершения исполнительных действий определяется СПИ; стороны вправе предложить удобное для них время совершения исполнительных действий. Как видно, в ч. 1 комментируемой статьи не вошло указание на местное время, однако это не означает, что речь может идти о каком-либо ином времени.
Перефразируя правило ч. 1 комментируемой статьи, можно сказать, что исполнительные действия не могут совершаться и меры принудительного исполнения не могут применяться в ночное время (а именно так обозначается промежуток времени с 22 до 6 часов, например, в ч. 1 ст. 96 ТК РФ и п. 21 ст. 5 УПК РФ) и в нерабочие дни (о нерабочих днях см. комментарий к ст. 15 Закона).
В отношении правила ч. 2 комментируемой статьи следует подчеркнуть, во-первых, что вправе предложить СПИ удобное для себя время только стороны исполнительного производства и, во-вторых, что для СПИ такое предложение не является обязательным, согласно ч. 1 данной статьи СПИ самостоятельно определяет время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает случаи, в которых допускаются совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни и в рабочие дни в ночное время. По общему правилу данной нормы это могут быть случаи, не терпящие отлагательства. При этом прямо названы четыре вида таких случаев, но не исчерпывающие все такие случаи: 1) когда имеется угроза жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; 4) когда производится обращение взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.
О подобных случаях говорилось в п. п. 2 и 3 ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, однако регламентированы они были иначе: в нерабочие дни совершение исполнительных действий допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, или в случаях, когда по вине должника их совершение в другие дни невозможно (п. 2); совершение исполнительных действий с 22 часов до 6 часов по местному времени допускается только в случаях, создающих угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
4. В части 4 комментируемой статьи, как это предусматривалось и ранее в п. 4 ст. 12 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, установлено, что для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни и в рабочие дни в ночное время СПИ должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава. Но при этом в рассматриваемой норме содержится и нововведение, предписывающее старшему судебному приставу, который дал такое разрешение, незамедлительно уведомить об этом главного судебного пристава субъекта РФ.
Следует отметить, что ни форма обращения СПИ к старшему судебному приставу за получением указанного разрешения, ни форма самого такого разрешения, ни форма уведомления старшего судебного пристава, направляемого главному судебному приставу субъекта РФ, в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов не приведены, в том числе не указано, должны ли указанные обращение и уведомление производиться в письменной форме.
Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий
Комментарий к статье 36
1 - 6. В комментируемой статье установлены сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (но не только совершения исполнительных действий, как это указано в названии статьи). Регламентируя данные сроки, Закон 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 ст. 13 устанавливал, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены СПИ в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (согласно упомянутому в комментарии к ст. 30 Закона Определению КС РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О этот срок подлежал исчислению с того дня, когда исполнительный документ поступил в ПСП, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов), а также указывал в п. 2 этой статьи на исполнительные документы, требования которых подлежат немедленному исполнению.
Приведенное общее правило воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи, но при этом прямо определено, что 2-месячный срок подлежит исчислению со дня возбуждения исполнительного производства. Изъятия же из данного общего правила сформулированы в ч. ч. 2 - 6 данной статьи совсем иначе и, как представляется, более точно:
если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в такой установленный срок. В качестве примера можно указать на исполнение постановления об административном приостановлении деятельности (о порядке исполнения см. комментарий к ст. 109 Закона). Как установлено в ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ <76>), административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Соответственно, в случае установления такого административного наказания на максимальный срок исполнение исполнительного документа должно производиться весь этот срок, а не только 2 месяца, о которых говорится в ч. 1 комментируемой статьи (ч. 2);
--------------------------------
<76> СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752.
учтена новелла ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Соответствующее постановление СПИ, которым оформлено такое поручение, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в ПСП (ч. 3);
содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в ПСП. Данное правило учитывает положение, которое содержится в ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ и согласно которому решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 106 Закона) (ч. 4);
если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, предусмотрено, что их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в ПСП. При этом можно говорить о двух категориях таких случаев. Во-первых, случаи, прямо установленные федеральными законами. Так, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда (наряду с решением о восстановлении на работе, о чем говорилось выше) о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. В соответствии с ч. 1 ст. 31.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется СПИ немедленно после вынесения такого постановления. Во-вторых, случаи, когда суд на основании ст. 212 ГПК РФ или ст. 182 АПК РФ обращает решение к немедленному исполнению по заявлению истца (ч. 5);
предусмотрены особенности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска. Согласно данной норме такие требования должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в ПСП, а если это невозможно по причинам, не зависящим от СПИ, - не позднее следующего дня. Такое регулирование основано на положении, которое содержится в ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ и согласно которому определение соответствующего суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. В порядке, предусмотренном в ч. 6 комментируемой статьи, исполняется и постановление СПИ об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона (см. выше), но при условии, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 6).
7. В части 7 комментируемой статьи определены периоды, которые не учитываются при исчислении сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве такие правила прямо не предусматривались, что, впрочем, не имело существенного значения, поскольку санкции за несоблюдение данных сроков или иные последствия их несоблюдения в названном Законе не устанавливались (как не установлены они и в комментируемом Закона, см. ниже).
В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи в сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, СПИ в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения СПИ вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в ПСП его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение ПСП (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более 2 месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Указанный предельный срок согласуется с установленным в ч. 1 ст. 90 комментируемого Закона сроком проведения торгов - согласно данной норме торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
8. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Такое правило прямо не прописывалось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но с очевидностью в нем подразумевалось (Закон не предусматривал такого основания для прекращения или окончания исполнительного производства, как истечение сроков совершения исполнительных действий).
Соответственно, как и ранее, установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства (см. п. 15 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов).
В то же время следует учитывать, что в силу правовой позиции, выработанной КС РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П <77>, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (на это применительно к необходимости соблюдения сроков совершения исполнительных действий указано в п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О).
--------------------------------
<77> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
9. В соответствии с ч. 9 комментируемой статьи истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. Данное правило основано на норме ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение 1 года со дня его вступления в законную силу (исходя из этой нормы в ч. 7 ст. 21 комментируемого Закона установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение 1 года со дня их вступления в законную силу). В части 9 комментируемой статьи также воспроизведены положения ч. 2 ст. 31.9 данного Кодекса, о которых говорилось выше (см. комментарий к ст. 22 Закона) и которыми предусмотрено, что: течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
Комментарий к статье 37
1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено право взыскателя, должника, СПИ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Форма "Заявление об отсрочке исполнения судебного акта, акта иного органа, должностного лица (рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения)" приведена в приложении N 12 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Соответствующие вопросы решаются: отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления суда общей юрисдикции, мирового судьи, изменение способа и порядка исполнения такого постановления - по правилам ст. 434 ГПК РФ; отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, изменение способа и порядка исполнения такого акта - по правилам ст. 324 АПК РФ; отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа - по правилам ст. 31.5 и ст. 31.8 КоАП РФ (отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении иного административного наказания не имеет значения для целей применения комментируемого Закона, поскольку принудительное исполнение таких постановлений производится не должностными лицами ССП).
Норма ч. 1 комментируемой статьи ранее содержалась в ст. 18 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в отличие от указанной статьи в рассматриваемой норме не воспроизведено положение об основаниях отсрочки, рассрочки исполнения соответствующих актов, изменения способа и порядка их исполнения. В качестве такого основания указывалось на наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. На это же основание указывают обозначенные выше процессуальные нормы, в связи с чем необходимо отметить, что КС РФ не усмотрел в таком регулировании - лишь установление критерия определения оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта "обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта" - какого-либо нарушения конституционных прав и свобод (см. Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 467-О <78>).
--------------------------------
<78> СПС.
Следует также отметить, что нормами ст. 64 и ст. 64.1 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ <79>) определены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Однако данными нормами не регулируется непосредственно отсрочка или рассрочка таких исполнительных документов, о которых говорилось в комментарии к ст. 12 Закона, как соответствующие постановления налоговых органов, постановления таможенных органов, постановления отделений (филиалов отделений) ФСС РФ, решения территориальных органов ПФР.
--------------------------------
<79> СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5519.
2 - 3. В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи закреплены правила, которые в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержались, а лишь подразумевались:
в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, т.е. в случае переноса срока исполнения в целом акта (применительно к требованию уплаты денежной суммы - переноса срока уплаты всей суммы) на более поздний срок, согласно ч. 2 данной статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку;
в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, т.е. в случае предоставления возможности исполнения акта по частям в установленные сроки (применительно к требованию уплаты денежной суммы - предоставления возможности уплачивать сумму по частям в установленные сроки), согласно ч. 3 статьи исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Статья 38. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
Комментарий к статье 38
1 - 2. Комментируемая статья регламентирует отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Ранее соответствующие вопросы регулировались ст. 19 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в п. п. 1 и 2 которой предусматривалось следующее: СПИ может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи; при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, СПИ может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.
В отличие от данных положений в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи:
во-первых, четко установлено, что СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, но на основании судебного акта СПИ обязан осуществить такое отложение;
во-вторых, не указано на то, что СПИ вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника. Соответственно, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке;
в-третьих, уточнено, что по решению СПИ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может быть осуществлено только на срок не более 10 дней (ранее об этом сроке в отношении отложения по заявлению взыскателя не говорилось). Следует подчеркнуть, что предельный срок отложения при решении вопроса в судебном порядке не установлен;
в-четвертых, не указано на случаи, в которых могут быть отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Порядок отложения исполнительных действий арбитражным судом определен положениями ст. 328 АПК РФ, согласно ч. 1 которой при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или СПИ может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Отложению исполнительных действий судом общей юрисдикции, мировым судьей ранее посвящалась ст. 435 ГПК РФ. Однако данная статья не регулировала процедуру вынесения судьей определения об отложении исполнительных действий, на что указывалось, например, в Определении КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 789-О-О <80>. В связи с принятием комментируемого Закона ст. 435 из данного Кодекса исключена Законом 2007 г. N 225-ФЗ, но при этом по не вполне понятной причине нормы, регламентирующие отложение исполнительных действий, в Кодекс не введены. С учетом этого представляется, что соответствующие вопросы должны решаться аналогично порядку, предусмотренному в ст. 434 ГПК РФ, для решения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.
--------------------------------
<80> СПС.
3. Часть 3 комментируемой статьи предписывает в заявлении взыскателя и судебном акте указывать дату, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Данное правило, которое не содержалось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, не позволяет обозначать срок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения иным образом, т.е. указанием на период или наступление события. В этом отношении у ч. 3 комментируемой статьи имеется рассогласованность с ч. 4 ст. 328 АПК РФ, устанавливающей, что в определении арбитражного суда об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления СПИ исполнительных действий.
4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи СПИ об отложении либо отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения выносит соответствующее постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Ранее п. 3 ст. 19 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривал вынесение СПИ только постановления об отложении исполнительных действий и предписывал лишь уведомлять указанных лиц об этом.
Аналогично норме ч. 3 комментируемой статьи ч. 4 данной статьи устанавливает, что в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Формы "Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" и "Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" приведены соответственно в приложениях N 13 и 14 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом
Комментарий к статье 39
1. В комментируемой статье определены случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается судом, а в следующей статье - случаи, в которых исполнительное производство приостанавливается самостоятельно СПИ. Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности приостановления исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 20 данного Закона был определен общий перечень случаев обязательного приостановления исполнительного производства, а в ст. 21 - перечень возможных случаев приостановления исполнительного производства. Перечню случаев, определенному в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в целом соответствовали положения ст. 436 ГПК РФ, предусматривающие обязанность судьи приостановить исполнительное производство, а перечню случаев, определенному в ст. 21 данного Закона, - положения ст. 437 данного Кодекса, предусматривающие право судьи приостановить исполнительное производство.
В комментируемом же Законе, по сути, эти нормы распределены между комментируемой и следующей статьями. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ изложены в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327). При этом и в указанных процессуальных нормах, и в комментируемой статье сделано важное уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается судом либо полностью, либо частично и которое приобретает особое значение для случаев приостановления сводных исполнительных производств (разумеется, такое уточнение имеет значение и для иных случаев: например, при предъявлении иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, не затрагиваются вопросы реализации другого имущества, которое содержится в данной описи).
Следует отметить, что согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.
Норма ч. 1 комментируемой статьи прямо называет только следующие случаи, в которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом:
1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Такое основание предусматривалось в п. 7 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ;
2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ ничего не говорилось;
3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ предусматривался в общем случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.
В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что судом в обязательном порядке исполнительное производство приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ, но вопрос о приостановлении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема подведомственности рассмотрения вопроса судом). Можно понять - и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами, например случаи приостановления исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ <81>, ст. ст. 283, 298 АПК РФ).
--------------------------------
<81> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6243.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет перечень случаев возможного приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. Прямо названы пять таких случаев:
1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как упоминалось выше, такое основание предусматривалось в п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Это основание указывалось в п. 5 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
3) нахождение должника в длительной служебной командировке. Точно такое же основание указывалось в п. 3 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ;
4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе;
5) обращение взыскателя, должника или СПИ в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Такое основание предусматривалось в п. 1 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, но в этих нормах говорилось об обращении только СПИ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи суд вправе приостановить исполнительное производство и в иных случаях, но предусмотренных в ст. 40 комментируемого Закона. Как представляется, речь идет о случаях, которые указаны в ч. 2 этой статьи и в которых исполнительное производство может быть приостановлено СПИ.
Наряду с прочим ч. 2 комментируемой статьи указывает, что исполнительное производство приостанавливается судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом (о таком порядке см. комментарий к ст. 45 Закона). При этом не вполне понятно, заложен ли законодателем какой-либо смысл в том, что данное положение не содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Комментарий к статье 40
1. Как уже говорилось (см. комментарий к ст. 39 Закона), возможность приостановления исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд, является нововведением комментируемого Закона. Также говорилось, что между комментируемой статьей и предыдущей статьей, по сути, распределены нормы ст. ст. 20, 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ранее предусматривавшие случаи соответственно обязательного и возможного приостановления судом исполнительного производства. При этом сделано важное уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается либо полностью, либо частично. В части 1 комментируемой статьи прямо предусмотрены следующие случаи, в которых СПИ обязан приостановить исполнительное производство (соответственно, без обращения в суд; о порядке рассмотрения СПИ вопроса о приостановлении исполнительного производства см. комментарий к ст. 45 Закона):
1) смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство. Точно такие же основания предусматривались в п. 1 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ. Если в указанных случаях установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона исполнительное производство прекращается судом. В случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется правопреемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 52 данного Закона. О признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим см. ст. ст. 42, 45 части первой ГК РФ и гл. 30 ГПК РФ;
2) утрата должником дееспособности. Точно на такое же основание указывалось в п. 2 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ;
3) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях. Такое основание предусматривалось в п. 3 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ, но в Законе не указывалось на выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта;
4) отзыв у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ) <82> не приостанавливается. Данное основание введено с учетом новеллы ч. 4 ст. 95 комментируемого Закона, рассчитанной на применение в указанном случае. Согласно этой норме СПИ приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации, за исключением производства по непосредственно перечисленным в норме исполнительным документам;
--------------------------------
<82> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
5) применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 комментируемого Закона. На такое основание указывалось в п. 1 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ, но п. 5 ч. 1 комментируемой статьи уточняет, что исполнительное производство подлежит приостановлению в порядке, установленном ст. 96 комментируемого Закона, поскольку в этой статье содержится ряд нововведений (см. комментарий к указанной статье);
6) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Это основание введено из тех же соображений, по которым вместо общего случая обязательного приостановления исполнительного производства при оспаривании должником исполнительного документа в судебном порядке (п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ) в п. 3 ч. 1 ст. 39 комментируемого Закона предусмотрен лишь случай оспаривания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора;
7) направление СПИ в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 комментируемого Закона. Данное основание введено с учетом новелл ч. 2 и ч. 3 ст. 95 комментируемого Закона, применяемых в указанном случае, т.е. при направлении СПИ в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации четвертой (последней) очереди (см. комментарий к указанной статье).
2. Часть 2 комментируемой статьи прямо предусматривает следующие случаи, в которых исполнительное производство может быть приостановлено самостоятельно СПИ:
1) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Точно такое же основание указывалось в п. 4 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ;
2) розыск должника-гражданина или розыск ребенка. О таком же основании говорилось в п. 6 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ. Однако уточнено, что речь не идет о розыске имущества должника. Это уточнение учитывает, что розыск имущества должника осуществляется ФССП России (см. комментарий к ст. 65 Закона);
3) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. Такое же основание предусматривалось в п. 2 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, но статья Кодекса указывала на прохождение военной службы должником не только по призыву, но и по контракту;
4) направление постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона. Данное основание введено с учетом новеллы указанной нормы о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Там же предусмотрено, что на время исполнения указанного поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Следует отметить, что ни в ч. 2 комментируемой статьи, ни в ч. 2 ст. 39 комментируемого Закона не вошли такие предусматриваемые ранее случаи возможного приостановления исполнительного производства, как нахождение должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий (п. 7 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве) и реорганизация организации, являющейся должником (ст. 437 ГПК РФ).
3. В части 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи жалобы на постановление, действия (бездействие) СПИ или иного должностного лица ССП. Данное положение является нововведением, как и в целом процедура обжалования указанных постановлений, действий (бездействия) в порядке подчиненности (см. комментарий к ст. 121 Закона). Обращает на себя внимание то, что в ч. 3 комментируемой статьи в отличие от ч. 1 и ч. 2 данной статьи не указано на то, что исполнительное производство приостанавливается полностью или частично. Однако представляется, что данное правило при этом подразумевается.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи в указанном в ней случае исполнительное производство вправе приостановить главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители, т.е. все должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие жалобы, но за исключением старших судебных приставов (см. комментарий к ст. 123 Закона).
Статья 41. Приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении
Комментарий к статье 41
В комментируемой статье говорится о возможности приостановления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Закон 1997 г. об исполнительном производстве подобной нормы не содержал, но это не означало недопустимости приостановления исполнения таких актов, поскольку соответствующие положения содержались в других федеральных законах, к которым и отсылает комментируемая статья.
Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания регламентируется положениями ст. 31.6 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 данного Кодекса, недопустимо.
Статья 42. Сроки приостановления исполнительного производства
Комментарий к статье 42
1. В комментируемой статье, посвященной срокам приостановления исполнительного производства, в ч. 1 установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или СПИ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Такая регламентация представляется не вполне согласующейся с концепцией комментируемого Закона, нацеленной на детализацию норм законодательства РФ об исполнительном производстве. Дело в том, что в ст. 22 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентирующей сроки приостановления исполнительного производства, прямо определялось, что исполнительное производство приостанавливается в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, недееспособным, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - до определения его правопреемников, передачи судом имущества безвестно отсутствующего управляющему, определенному органами опеки и попечительства, или назначения недееспособному должнику опекуна либо принятия решения по указанному делу;
2) прохождения взыскателем или должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, нахождения в длительной служебной командировке, стационарном лечебном учреждении или розыска должника, его имущества либо розыска отобранного у него ребенка - до увольнения с военной службы или начала прохождения военной службы по контракту, возвращения из командировки, выписки из лечебного учреждения либо завершения розыска должника, его имущества или завершения розыска отобранного у него ребенка;
3) оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу;
4) жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя - до рассмотрения жалобы судом,
а в иных случаях - до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства.
Следует отметить, что в комментируемую статью не вошло положение п. 3 ст. 22 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которым предусматривалось, что установленные данной статьей сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом. Однако такое же положение содержится в ч. 2 ст. 438 ГПК РФ, и это положение не претерпело изменений в связи с принятием комментируемого Закона. В АПК РФ подобного положения нет.
2. Часть 2 комментируемой статьи воспроизводит с определенными уточняющими изменениями положение п. 2 ст. 22 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Однако в закреплении рассматриваемой нормы не видится особой необходимости, поскольку она применительно к возобновлению исполнительного производства судом дублируется в соответствующих процессуальных нормах, а применительно к возобновлению СПИ - в ч. 7 ст. 45 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье).
Статья 43. Прекращение исполнительного производства
Комментарий к статье 43
1. Комментируемая статья согласно ее названию посвящена прекращению исполнительного производства, однако регулирование, предусмотренное данной статьей, ограничивается лишь определением оснований прекращения исполнительного производства. Последствия прекращения исполнительного производства и порядок рассмотрения вопросов о прекращении исполнительного производства определены в двух следующих статьях.
Аналогично сказанному выше в отношении приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 39 Закона) следует отметить, что Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности прекращения исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 23 данного Закона был определен общий перечень случаев прекращения исполнительного производства. Этому перечню в целом соответствовала ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, предусматривавшая случаи прекращению исполнительного производства судом. В комментируемом же Законе, по сути, эти положения распределены между нормами ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, определяющими перечни случаев, в которых исполнительное производство прекращается судом и в которых - СПИ. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ ч. 1 ст. 439 ГПК РФ изложена в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд прекращает исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327).
В норме ч. 1 комментируемой статьи прямо названы только три случая, в которых исполнительное производство прекращается судом:
1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Точно такие же основания предусматривались в п. 3 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство, согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемнику либо возможности их реализации доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется правопреемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 данного Закона. О признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим см. ст. ст. 42, 45 части первой ГК РФ и гл. 30 ГПК РФ;
2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю;
3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Такое же основание предусматривалось в п. 7 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (при этом использовалось понятие предметов, а не вещи). О рассматриваемом основании говорится и в норме ч. 2 ст. 88 комментируемого Закона.
В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что исполнительное производство прекращается судом и в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Аналогично сказанному выше в отношении приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 39 Закона) следует отметить, что понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду прекращать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 комментируемой статьи, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит прекращению СПИ, но вопрос о прекращении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема подведомственности рассмотрения вопроса судом). Можно понять и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами.
С учетом положений ч. 2 комментируемой статьи в перечень оснований для прекращения исполнительного производства не вошли такие предусматриваемые ранее в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (п. п. 4 и 5) и ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (п. п. 4 и 5) случаи, как: недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечение установленного законом срока для данного вида взыскания. Указанные случаи учтены в положениях п. п. 6 и 9 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона, предусматривающих соответствующие основания окончания исполнительного производства.
Следует отметить, что согласно разъяснению, данному в п. 7 Ответов на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 ноября 2005 г. <83>, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ (речь идет о таких случаях прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, как достижение ребенком совершеннолетия или приобретение несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия), но при наличии задолженности неправомерно.
--------------------------------
<83> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 3.
2. Часть 2 комментируемой статьи прямо предусматривает следующие случаи, в которых исполнительное производство прекращается СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд:
1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, да и не могло говориться, поскольку речь идет о самостоятельном прекращении СПИ исполнительного производства на основании судебного акта, принятого в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи;
2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания. Точно такое же основание предусматривалось в п. 1 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В данной норме Кодекса не указывалось на то, что отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом, однако это следует из нормы ч. 2 этой статьи (норма сохранена), предписывающей при отказе взыскателя от взыскания применять правила ст. 173 ГПК РФ. Данная статья подразумевает необходимость применения общей нормы ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (аналогичное правило содержит норма ч. 5 ст. 49 АПК РФ);
3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником. На точно такое же основание указывалось в п. 2 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. Аналогично сказанному выше следует отметить, что согласно общим нормам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимо также упомянуть, что согласно прямому указанию в ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами не только на любой стадии арбитражного процесса, но и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 142 данного Кодекса мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение;
4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. О таком основании говорилось в п. 6 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 6 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, но при этом указывалось на отмену не только судебного акта, но и акта иного органа, на основании которого выдан исполнительный документ. Такое сужение в п. 4 ч. 2 комментируемой статьи основания для прекращения исполнительного производства представляется не вполне оправданным;
5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На такое основание указывалось только в п. 6 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и только в отношении отмены документа, который в силу закона является исполнительным документом;
6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания регламентировано ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 данного Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. Как видно, ряд указанных случаев дублируется в положениях комментируемой статьи.
Следует подчеркнуть, что предусмотренный в ч. 2 комментируемой статьи перечень случаев прекращения исполнительного производства СПИ является исчерпывающим. Соответственно, в любом ином предусмотренном федеральным законом случае исполнительное производство может быть прекращено только судом.
Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства
Комментарий к статье 44
1. В комментируемой статье определены последствия прекращения исполнительного производства. Регламентируя данный вопрос, ст. 25 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливала, что в этом случае СПИ отменяет все назначенные им меры по исполнению. Данное положение воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи, но при этом уточнено, во-первых, что СПИ отменяет в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения и, во-вторых, что данные вопросы должны быть решены в постановлении о прекращении исполнительного производства (о таком постановлении см. комментарий к ст. 44 Закона).
Следует иметь в виду, что последствия прекращения исполнительного производства регулируются также нормой ч. 3 ст. 439 ГПК РФ. В связи с принятием комментируемого Закона данная процессуальная норма Законом 2007 г. N 225-ФЗ изложена в новой редакции, содержащей только два положения. Первое из них дублирует правило о том, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются СПИ (о втором положении см. ниже). АПК РФ последствия прекращения исполнительного производства не регламентирует.
2 - 3. В частях 2 и 3 комментируемой статьи содержатся положения, рассчитанные на применение в случаях, когда на момент прекращения основного исполнительного производства не исполнены полностью или частично постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа:
в указанных случаях СПИ в соответствии с ч. 2 данной статьи одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по таким постановлениям (такое же положение содержится в ч. 16 ст. 30 и ч. 7 ст. 47 комментируемого Закона применительно к случаям окончания основного исполнительного производства);
согласно ч. 3 статьи ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются СПИ в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (такое же положение содержится в ч. 5 ст. 47 комментируемого Закона применительно к случаям окончания основного исполнительного производства).
Данные положения непосредственно в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не были прописаны, но предусмотренное в них регулирование признавалось правоприменительной практикой. Так, в п. 31 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, на примере конкретного дела указывалось на правомерность ситуации, когда после прекращения судом исполнительного производства и его окончания СПИ последний возбудил отдельное исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора и произвел удержание исполнительского сбора с должника.
Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи не распространяются на случаи прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 комментируемого Закона, т.е. в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Это исключение предопределено нормами ч. 10 ст. 112 и ч. 2 ст. 117 комментируемого Закона, предусматривающими в этих случаях соответственно возврат исполнительского сбора и отнесение расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета.
4. Часть 4 комментируемой статьи предписывает СПИ в 3-дневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства (о возбуждении исполнительного производства - в случае, предусмотренном в ч. 2 данной статьи) направлять копию указанного постановления взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений. При этом из норм ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи так и не ясно, выносятся ли СПИ самостоятельные постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене мер принудительного исполнения и постановление о возбуждении исполнительного производства (в случае, предусмотренном в ч. 2 данной статьи) или же все соответствующие вопросы могут быть разрешены в одном постановлении. В отношении вынесения СПИ постановления о прекращении исполнительного производства см. комментарий к ст. 45 Закона.
5. В части 5 комментируемой статьи установлено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. С данной нормой согласуется положение ч. 3 ст. 439 ГПК РФ (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), предусматривающее, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. С нормой ч. 5 комментируемой статьи согласуется также положение п. 5 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, в соответствии с которым в случае предъявления к исполнению исполнительного документа, который был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по которому было прекращено, СПИ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
Комментарий к статье 45
1 - 3. В положениях ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи установлены подведомственность рассмотрения судами вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства и территориальная подсудность таких дел. Иначе говоря, в соответствии с этими положениями, во-первых, определяется, какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - может рассмотреть вопрос о приостановления или прекращении исполнительного производства, и, во-вторых, определяется суд, который по территориальности может рассмотреть данное дело.
Регламентируя данные вопросы, норма п. 1 ст. 24 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривала следующее: приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения СПИ; во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения СПИ.
Данные положения, согласующиеся с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ и ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, и воспроизведены в ч. 1 и ч. 3 комментируемой статьи соответственно. Единственное уточнение, что речь идет не о суде по месту нахождения СПИ, а о суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ (соответствующее изменение Законом 2007 г. N 225-ФЗ внесено в норму ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, но норма ч. 2 ст. 327 АПК РФ осталась без изменения).
В то же время ч. 2 комментируемой статьи расширяет перечень случаев, в которых приостановление и прекращение исполнительного производства осуществляются арбитражным судом. Такими случаями является исполнение:
1) исполнительных документов, указанных в п. п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исполнительными документами, о которых идет речь, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также акты других органов, нежели указанные в этой статье, в случаях, предусмотренных федеральным законом;
2) постановления СПИ в соответствии с ч. 16 ст. 30 комментируемого Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Здесь говорится об исполнительном производстве, возбужденном СПИ после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа.
Необходимо иметь в виду, что к случаям, не предусмотренным ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, относится и тот, когда в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов, как указанных в ч. 1 и (или) ч. 2 статьи, так и не указанных в них (например, исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда; см. п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов).
Непосредственно порядок рассмотрения судами вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства комментируемая статья не определяет (как не определяла такой порядок и ст. 24 Закона 1997 г. об исполнительном производстве). Этот порядок урегулирован соответствующими процессуальными нормами. Так, согласно ст. 440 ГПК РФ: вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в 10-дневный срок, об этом извещаются взыскатель, должник, СПИ, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1); по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также СПИ, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2); на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч. 3). В соответствии со ст. 327 АПК РФ: арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, СПИ (ч. 1); заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в 10-дневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения" данного Кодекса (ч. 3); определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано (ч. 4).
Формы "Заявление о приостановлении исполнительного производства" и "Заявление о прекращении исполнительного производства" приведены соответственно в приложениях N 15 и 19 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
В случае подачи заявления с нарушением правил подведомственности при обращении в суд общей юрисдикции последует отказ в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а при обращении в арбитражный суд - возвращение заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В случае подачи заявления с нарушением правил подсудности последует возвращение заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же обстоятельства того, что заявление подано с такими нарушениями, выяснятся после принятия судом заявления к рассмотрению, то последует прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
4. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства СПИ (как говорилось в комментариях к ст. 39 и ст. 43 Закона, возможность приостановления и прекращения исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд, является нововведением комментируемого Закона): заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается СПИ в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления; по результатам рассмотрения заявления СПИ выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Представляется очевидным, что данные положения не могут являться препятствием для вынесения СПИ постановления о приостановлении или прекращении исполнительного производства по собственной инициативе, т.е. без заявления взыскателя или должника.
В комментарии к ст. 44 Закона говорилось, что из норм данной статьи не вполне понятно, выносятся ли СПИ самостоятельные постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене мер принудительного исполнения и постановление о возбуждении исполнительного производства (в случае, предусмотренном в ч. 2 данной статьи) или же все соответствующие вопросы могут быть разрешены в одном постановлении.
Формы "Постановление о приостановлении исполнительного производства", "Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства" и "Постановление о приостановлении исполнительного производства главным судебным приставом (заместителями)" (для случаев, предусмотренных в ч. 3 ст. 40 комментируемого Закона) приведены соответственно в приложениях N 16, 17 и 18 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Формы "Постановление о прекращении исполнительного производства" и "Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства" приведены соответственно в приложениях N 20 и 21 к названным Методическим рекомендациям.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения СПИ. В данном положении, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось, речь идет о случаях приостановления исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ, ст. ст. 283, 298 АПК РФ), акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, т.е. случаях, о которых говорится в ст. 41 комментируемого Закона, а также о случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, т.е. случаях, о которых говорится в п. 1 ч. 2 ст. 43 данного Закона.
6. В пункте 2 ст. 24 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Данное правило воспроизведено в норме ч. 6 комментируемой статьи только в отношении приостановленного исполнительного производства с двумя несущественными уточнениями: во-первых, речь идет о невозможности применения мер принудительного исполнения; во-вторых, применение мер не допускается только до момента возобновления исполнительного производства. В отношении же прекращенного исполнительного производства в ст. 44 комментируемого Закона предусмотрены самостоятельные правила применения мер принудительного исполнения.
7. В части 7 комментируемой статьи предусмотрено, что приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе СПИ. Как видно, в данной норме речь идет о возобновлении исполнительного производства СПИ (следует отметить, что форма постановления СПИ о возобновлении исполнительного производства в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведена).
Возобновление же приостановленного исполнительного производства судом регламентировано соответствующими процессуальными нормами:
согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, СПИ или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление; в ч. 4 ст. 440 данного Кодекса установлено, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших его приостановление;
в соответствии с ч. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, СПИ арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления; о возобновлении исполнительного производства выносится определение.
Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
Комментарий к статье 46
1. В части 1 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (полностью исполненный исполнительный документ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 47 комментируемого Закона остается в оконченном исполнительном производстве).
Точно такой же перечень случаев ранее был определен в п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но за исключением одной позиции: вместо случая, указанного в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, в подп. 2 п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривалось, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии же с п. 3 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, в случае если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, СПИ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отношении предусмотренного в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи случая возвращения исполнительного документа - если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, - следует отметить, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является основанием для прекращения исполнительного производства судом.
Другие предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи случаи возвращения исполнительного документа уточнены незначительно по сравнению с положениями п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве:
по заявлению взыскателя (п. 1) - по данной позиции основание воспроизведено дословно (подп. 1 п. 1 ст. 26);
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках либо иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда комментируемым Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3), - ранее говорилось не о местонахождении должника, а об адресе должника-организации и месте жительства должника-гражданина (подп. 3 п. 1 ст. 26);
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4) - ранее указывалось не только на имущество должника, а на имущество и доходы должника (подп. 4 п. 1 ст. 26);
если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5), - ранее вместо нереализованного имущества указывалось непроданное имущество (подп. 5 п. 1 ст. 26);
если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6) - исключено указание на препятствие взыскателем своим бездействием (подп. 6 п. 1 ст. 26).
Следует отметить, что в п. 10 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, на примере конкретного дела разъяснено, что действия СПИ по возврату исполнительного листа арбитражного суда без исполнения в случае, когда не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, являются незаконными.
2 - 3. В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, воспроизводящих с определенными уточнениями правила п. п. 1 и 3 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентировано оформление возвращения взыскателю исполнительного документа:
в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 6 ч. 1 данной статьи (т.е. во всех случаях, за исключением возвращения исполнительного документа по заявлению взыскателя, СПИ в соответствии с ч. 2 статьи обязан составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт СПИ подлежит утверждению старшим судебным приставом. Форма "Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве")" приведена в приложении N 23 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов;
в части 3 статьи установлено, что СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства (соответствующее основание для окончания исполнительного производства предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона) и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом не вполне понятно, следует ли СПИ выносить два самостоятельных постановления или соответствующие вопросы могут быть решены в одном постановлении. Форма "Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства" приведена в приложении N 22 к названным Методическим рекомендациям.
4. Часть 4 комментируемой статьи воспроизводит положение п. 1 ст. 26 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающее, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению (эти сроки установлены в ст. 21 комментируемого Закона, к которой и отсылает рассматриваемая норма).
При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 22 комментируемого Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Как говорилось в комментарии к указанной статье, представляется, что таким случаем является возврат исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 6 ч. 1 комментируемой статьи, т.е. по любым основаниям, кроме как возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Статья 47. Окончание исполнительного производства
Комментарий к статье 47
1. В статье 27 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентирующей окончание исполнительного производства, в п. 1, лишь определялся перечень оснований для этого. Так, предусматривалось, что исполнительное производство оканчивается:
1) фактическим исполнением исполнительного документа;
2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавших документ, либо взыскателя;
3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 названного Закона;
4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;
5) направлением исполнительного документа из одной ССП или одного подразделения в другие;
6) прекращением исполнительного производства.
По сути, этот перечень воспроизведен с уточняющими изменениями в ч. 1 комментируемой статьи, но за исключением одной позиции - в данной норме не указано на такое основание окончания исполнительного производства, как прекращение исполнительного производства. Причиной этому являются нововведения комментируемого Закона о самостоятельных последствиях прекращения исполнительного производства (см. комментарий к ст. 44 Закона).
Наряду с этим перечень оснований окончания исполнительного производства дополнен следующими случаями:
фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2). Введение данного основания предопределено новеллой ч. 1 ст. 34 комментируемого Закона о возбуждении такого сводного исполнительного производства, а также положением п. 1 ст. 325 части первой ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Как предусмотрено в п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников;
ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 комментируемого Закона (п. 6). Направление СПИ исполнительных документов ликвидационной комиссии (ликвидатору) предусматривалось и в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (п. 2 ст. 61), но при этом не определялась судьба самого исполнительного производства. Исключение, о котором говорится в рассматриваемом и в следующем основаниях, - это исполнительные документы о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;
признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 комментируемого Закона (п. 7). О направлении исполнительных документов СПИ конкурсному управляющему в Законе 1997 г. об исполнительном производстве ничего не говорилось, соответствующие вопросы регулировались законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) (см. комментарий к ст. 96 Закона);
истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9). При этом предписано учитывать положения ч. 9 ст. 36 комментируемого Закона, которыми предусмотрено, что: истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства; в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные положения в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не содержались.
2. В соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи определяется судьба подлинника исполнительного документа при окончании исполнительного производства: в случаях, предусмотренных в п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 данной статьи, подлинник остается в оконченном исполнительном производстве; в остальных случаях подлинник направляется соответствующему органу или лицу, но при этом в оконченном исполнительном производстве остается копия.
3 - 5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что об окончании исполнительного производства СПИ выносится соответствующее постановление. При этом в ч. 3 и ч. 4 данной статьи определены требования к содержанию постановления об окончании исполнительного производства:
в постановлении должно быть указано на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, - указано, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3);
в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из России и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).
Форма "Постановление об окончании исполнительного производства" приведена в приложении N 24 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
На случай окончания исполнительного производства в связи с его передачей в другое ПСП в ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. В таком случае полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к СПИ, которому передано исполнительное производство. В части 5 комментируемой статьи предусмотрено еще одно изъятие из правила ч. 4 данной статьи: в случае если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 статьи (т.е. по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов), ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются СПИ в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Такое же положение содержится в ч. 3 ст. 44 комментируемого Закона для случаев прекращения основного исполнительного производства (но за определенными исключениями).
6. Часть 6 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить копию этого постановления: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию либо орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
7. В части 7 комментируемой статьи продублировано положение ч. 16 ст. 30 комментируемого Закона, предусматривающее, что после окончания основного исполнительного производства СПИ возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа (такое же правило, но за определенными исключениями предусмотрено в ч. 2 ст. 44 комментируемого Закона для случаев прекращения основного исполнительного производства). Наряду с этим в ч. 7 комментируемой статьи предусмотрено, что копия постановления о возбуждении такого исполнительного производства подлежит направлению вместе с копией постановления об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости - и другим лицам.
8. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей СПИ вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в п. 16 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, т.е. проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (в положении также установлено, что при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Закона, обязаны представить СПИ соответствующие бухгалтерские и иные документы).
Как указано в ч. 8 комментируемой статьи, СПИ вправе проводить такую проверку самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона, т.е. поручить соответствующему СПИ провести проверку при необходимости совершения такого исполнительного действия на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ.
В порядке, установленном в ч. 8 комментируемой статьи, согласно ч. 6 ст. 96 комментируемого Закона по заявлению взыскателя СПИ вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору.
9. Часть 9 комментируемой статьи предусматривает, что в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление СПИ об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. На возможность реализации данной нормы прямо указано в ч. 4 ст. 108 комментируемого Закона для случая, когда в течение 3 лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении. Кроме того, о такой возможности говорится в ч. 6 ст. 96 данного Закона применительно к проверке, которая предусмотрена в указанной норме и о которой уже говорилось.
Глава 6. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве
Комментарий к статье 48
Комментируемая статья определяет круг лиц, участвующих в исполнительном производстве (разумеется, иных, нежели СПИ и другие должностные лица ССП), в зависимости от их статуса в исполнительном производстве. Закон 1997 г. об исполнительном производстве подобной статьи не содержал, его гл. II "Лица, участвующие в исполнительном производстве" открывала ст. 29, посвященная сторонам исполнительного производства. Наряду с прочим комментируемая статья решает юридико-техническую задачу обозначения в комментируемом Законе понятием "лица, участвующие в исполнительном производстве" тех лиц, которые в данной статье перечислены.
Ключевыми участниками исполнительного производства являются, конечно же, стороны исполнительного производства - взыскатель и должник. Однако, если в п. 1 ст. 29 Закона 1997 г. об исполнительном производстве прямо указывалось, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, то в комментируемой статье понятие "стороны исполнительного производства" вводится для обозначения взыскателя и должника в совокупности. Сторонам исполнительного производства посвящена ст. 49, а их правам и обязанностям - ст. 50 комментируемого Закона.
В пункте 2 комментируемой статьи в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве, названы лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако самостоятельная ст. 7, посвященная таким лицам, содержится не в гл. 6 "Лица, участвующие в исполнительном производстве", а в гл. 1 "Основные положения" комментируемого Закона. В части 1 указанной статьи среди таких лиц названы в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане.
Среди иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, в п. 3 комментируемой статьи указаны лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе переводчик (его участие регламентировано ст. 58 Закона), понятые (их участие регламентировано ст. ст. 59, 60 Закона), специалист (его участие регламентировано ст. 61 Закона), лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество (статус такого лица определяется положениями ст. 86 Закона). Перечень указанных лиц не является исчерпывающим, это могут быть и другие лица, на что прямо указано в п. 3 комментируемой статьи. В частности, непосредственно в гл. 6 Закона содержится ст. 62, предусматривающая участие сотрудников органов внутренних дел.
Статья 49. Стороны исполнительного производства
Комментарий к статье 49
1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Иначе говоря, названы те же субъекты, обладающие способностью иметь права и нести обязанности стороны исполнительного производства (правоспособностью стороны исполнительного производства), что и в процессуальных нормах (ст. 36 ГПК РФ и ч. 1 ст. 43 АПК РФ), определяющих субъектов, обладающих способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальной правоспособностью). Поскольку процессуальная правоспособность предопределена гражданской правоспособностью, необходимо отметить, что правоспособность гражданина в соответствии с п. 2 ст. 17 части первой ГК РФ возникает в момент его рождения и прекращается со смертью, а правоспособность юридического лица согласно п. 3 ст. 49 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ <84>) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
--------------------------------
<84> СЗ РФ. 2005. N 27. Ст. 2722.
В отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве ч. 1 комментируемой статьи прямо называет еще одного субъекта, обладающего правоспособностью стороны исполнительного производства, - объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Примерами таких объединений граждан являются следующие субъекты, обладающие в соответствии со ст. 259 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ <85>) процессуальной правоспособностью: избирательные комиссии и комиссии референдума (те из них, которые действуют не на постоянной основе), инициативные группы по проведению референдума, иные группы участников референдума.
--------------------------------
<85> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. I. Ст. 3104.
Как предусмотрено в ч. 1 комментируемой статьи, к являющемуся стороной исполнительного производства объединению граждан, не являющемуся юридическим лицом, применяются нормы комментируемого Закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Применительно к приведенному примеру указанная отсылка означает необходимость обращения к законодательству о выборах и референдумах, в том числе к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" <86>, Федеральным законам от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <87>, от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <88> и от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <89>.
--------------------------------
<86> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.
<87> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
<88> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.
<89> СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи стороной исполнительного производства - как взыскателем, так и должником - могут быть соответствующие публично-правовые образования - Россия, субъекты РФ и муниципальные образования. Данное правило, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось, основано на норме ч. 1 ст. 124 части первой ГК РФ, согласно которой Россия, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что к указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
От имени публично-правового образования права и обязанности стороны исполнительного производства осуществляют уполномоченные на то органы. Наименование и адрес такого органа согласно подп. "в" п. 5 ч. 1 ст. 13 комментируемого Закона должны быть указаны в исполнительном документе.
3 - 4. В положениях ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи практически дословно воспроизведены положения п. п. 2 и 3 ст. 29 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяющие понятия "взыскатель" и "должник":
взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (п. 2);
должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения (п. 3; единственное уточнение, сделанное законодателем, состоит в замене слов "воздержаться от их совершения" словами "воздержаться от совершения определенных действий").
Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик. В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация: например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
5. Часть 5 комментируемой статьи воспроизводит правило п. 4 ст. 29 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающее, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). В рассматриваемой норме воспроизведено и другое положение п. 4 ст. 29 названного Закона, но с существенным уточнением: ранее предусматривалось, что каждый из соучастников по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников; теперь же четко обозначено, что каждый из соучастников участвует в исполнительном производстве самостоятельно (без возможного варианта "или") и что соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику только с его согласия. В изъятие из общих правил оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства ч. 4 ст. 54 комментируемого Закона предусматривает, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом СПИ.
Следует отметить, что из изложенных правил о соучастии в исполнительном производстве напрашивается использование понятий "совзыскатель" и "содолжник", однако использование таких понятий не будет соответствовать терминологии комментируемого Закона.
Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
Комментарий к статье 50
1 - 2. В комментируемой статье определены права, предоставляемые сторонам исполнительного производства, и возлагаемые на них обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей определяет статус лица как стороны исполнительного производства и является содержанием правоспособности стороны исполнительного производства.
Часть 1 комментируемой статьи прежде всего почти дословно, но с определенными уточнениями воспроизводит п. 1 ст. 31 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) СПИ.
Наряду с этим рассматриваемая норма указывает, что стороны исполнительного производства также имеют и иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Например, стороны имеют право не только на обжалование постановлений СПИ, его действий (бездействия), но и на оспаривание (т.е. право не только на подачу жалобы в порядке подчиненности, но и на подачу заявления об оспаривании в суд; см. комментарий к ст. 121 Закона). Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи отдельно указывает на такое право сторон, как право до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (см. комментарий к ст. 43 Закона).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные как комментируемым Законом, так и иными федеральными законами. Такое же по сути положение содержалось и в п. 2 ст. 31 Закона 1997 г. об исполнительном производстве.
Следует отметить, что права и обязанности сторон исполнительного производства закреплены по аналогии с тем, как в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле. В этой связи представляется не только уместной, но и необходимой аналогия с соответствующими процессуальными положениями о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ). В аналогии же с процессуальными положениями о том, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), а также о том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, ч. 3 ст. 41 АПК РФ), необходимости не видится, поскольку эти положения прямо предусмотрены соответствующими нормами комментируемого Закона.
Необходимо также обратить внимание, что нормы комментируемого Закона в отличие от процессуальных норм не предписывают СПИ и другим должностным лицам ССП разъяснять сторонам исполнительного производства их права и обязанности. Из форм документов, приведенных в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, такое разъяснение предписывает осуществлять только форма "Акт о наложении ареста (описи имущества)" (приложение N 36).
Статья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних
Комментарий к статье 51
1 - 3. Комментируемая статья регламентирует участие в исполнительном производстве несовершеннолетних, т.е. граждан, не достигших возраста 18 лет (понятие совершеннолетия определено в п. 1 ст. 21 части первой ГК РФ, п. 1 ст. 54 СК РФ). Иначе говоря, в данной статье содержатся правила о способности несовершеннолетнего своими действиями осуществлять права, выполнять обязанности в исполнительном производстве (дееспособности участника исполнительного производства).
Правила ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи основаны на положениях части первой ГК РФ о возникновении полной гражданской дееспособности гражданина с наступлением его совершеннолетия (п. 1 ст. 21), о гражданской дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26) и о гражданской дееспособности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних) (ст. 28).
На тех же положениях основаны нормы ст. 37 ГПК РФ о гражданской процессуальной дееспособности (способности своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю):
гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет (ч. 1);
права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3);
в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч. 4);
права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители (ч. 5).
Соответственно положениям п. 1 ст. 28 части первой ГК РФ и ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, т.е. родитель, усыновитель или опекун (см. комментарий к ст. 55 Закона).
А вот в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи содержатся определенные нововведения, прямых аналогов которым нет ни в части первой ГК РФ, ни в ГПК РФ. В Законе же 1997 г. об исполнительном производстве (п. 3 ст. 30) устанавливалось, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных актов и актов других органов по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
Эти нововведения касаются дееспособности в исполнительном производстве несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, являющихся сторонами исполнительного производства:
несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет согласно ч. 2 комментируемой статьи осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя (т.е. родителя, усыновителя или попечителя; см. комментарий к ст. 55 Закона) либо представителя органа опеки и попечительства;
несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет в соответствии с ч. 3 данной статьи осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно, но при этом СПИ предоставляется право привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего (т.е. родителя, усыновителя или попечителя; см. комментарий к ст. 55 Закона) или представителя органа опеки и попечительства.
Как представляется, участие органа опеки и попечительства возможно и необходимо в тех случаях, когда у несовершеннолетнего отсутствуют законные представители, а также когда действия законных представителей противоречат законодательству или интересам несовершеннолетних либо если законные представители не осуществляют защиту законных интересов несовершеннолетних.
Привлечение на основании ч. 3 комментируемой статьи законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства для участия в исполнительном производстве, видимо, должно осуществляться на основании постановления СПИ. Форма такого постановления не приведена ни в Методических рекомендациях ФССП России об использовании форм процессуальных документов, ни в Инструкции по делопроизводству в ФССП России, но в них содержится целый ряд требований к оформлению постановлений, принимаемых должностными лицами ССП (см. комментарий к ст. 14 Закона).
4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Часть первая ГК РФ предусматривает два случая приобретения полной гражданской дееспособности гражданами, не достигшими возраста 18 лет: вступление в брак в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет (п. 2 ст. 21), и объявление полностью дееспособным (эмансипация) несовершеннолетнего, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27).
Эти два случая учитывает и норма ч. 2 ст. 37 ГПК РФ, предусматривая, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). А вот в п. 1 ст. 30 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, указывающем на случаи самостоятельного осуществления прав и исполнения обязанностей в исполнительном производстве несовершеннолетним, говорилось только об эмансипации.
Следует также подчеркнуть самостоятельность нормы ч. 4 комментируемой статьи, поскольку без нее прямое применение указанных положений п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 27 части первой ГК РФ в исполнительном производстве было бы затруднительным, что следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <90>.
--------------------------------
<90> Российская газета. 1996. N 152.
Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
Комментарий к статье 52
В комментируемой статье предусмотрено правопреемство стороны исполнительного производства, т.е. переход прав и обязанностей стороны исполнительного производства от одного лица, выбывающего из исполнительного производства (правопредшественника), к другому лицу, вступающему в исполнительное производство (правопреемнику). В Законе 1997 г. об исполнительном производстве вопросы правопреемства в исполнительном производстве решались положениями ст. 32, которые претерпели лишь уточняющие изменения.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, в которых прямо указано, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского и арбитражного процесса (соответственно, и на стадии принудительного исполнения судебных актов). Согласно указанным процессуальным нормам в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (судебный акт о замене или об отказе в замене ее правопреемником, может быть обжалован, см. ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 АПК РФ, а также п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно комментируемой статье на основании такого акта, а в случаях, если исполнительное производство возбуждено на основании иного исполнительного документа, нежели выданного судом, - акта другого органа или должностного лица СПИ производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. На то, что СПИ не вправе без такого акта производить замену стороны исполнительного производства, указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов. Форма "Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником" приведена в приложении N 26 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
В комментируемой статье также установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Это правило применительно к стадии исполнительного производства воспроизводит более общие нормы ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ч. 3 ст. 48 АПК РФ. Указанная выше форма постановления предусматривает необходимость разъяснения правопреемнику приведенного правила комментируемой статьи.
В случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 комментируемого Закона прекращается судом. О признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим см. ст. ст. 42, 45 части первой ГК РФ и гл. 30 ГПК РФ.
Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
Комментарий к статье 53
1. Комментируемая статья регламентирует участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства (подобно тому, как это предусматривалось в ст. 33 Закона 1997 г. об исполнительном производстве; изменения носят только уточняющий характер).
Аналогично нормам ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и ч. 1 ст. 59 АПК РФ о ведении гражданами своих дел суде в ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей и что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Соответственно, гражданин, являющийся взыскателем или должником, может осуществлять права и нести обязанности стороны исполнительного производства либо лично, либо через представителя или представителей, либо лично и через представителя или представителей. Ограничение на количество представителей не установлено. Разумеется, при этом речь идет только об уполномоченных (т.н. договорных), но не о законных представителях гражданина.
Учитывая особенности исполнительного производства, ч. 1 комментируемой статьи предусматривает, что, в случае если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, должник не вправе действовать через представителя. Следует подчеркнуть, что данное правило касается только исполнения указанных обязанностей. При исполнении иных обязанностей, а также при осуществлении прав такой должник вправе иметь представителя.
2. По аналогии с нормами ч. 2 ст. 48 ГПК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 59 АПК РФ о ведении дел организаций в суде ч. 2 комментируемой статьи устанавливает, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. При этом речь идет о двух категориях представителей организаций:
1) лица, которые выступают от имени организации в силу закона или учредительных документов юридического лица, либо, как их зачастую называет сам же федеральный законодатель, законные представители организации. Исходя из положений ст. ст. 53 (общие нормы об органах юридического лица), 72, 84, 91, 103 и 110 (специальные нормы) части первой ГК РФ в качестве законного представителя юридического лица выступает его исполнительный орган (коллегиальный или единоличный). Наименование исполнительных органов, как единоличных, так и коллегиальных, может быть различным (единоличных - генеральный директор, директор, президент, председатель, управляющий; коллегиальных - правление, дирекция, совет директоров);
2) лица, которые выступают от имени организации на основании выдаваемого ею специального полномочия, т.е. либо иные органы юридического лица, нежели указанные выше, а также работники организации, либо другие уполномоченные (т.н. договорные) представители организации, в том числе адвокаты.
Статья 54. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства
Комментарий к статье 54
1 - 2. В комментируемой статье согласно ее названию говорится об оформлении полномочий представителей сторон исполнительного производства, хотя точнее было бы вести речь об оформлении и (или) подтверждении таких полномочий. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве содержалась самостоятельная ст. 34 "Оформление полномочий представителей", но в ней предусматривалось лишь то, что полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В то же время в данной статье речь шла о специально уполномоченных представителях, положения же о подтверждении полномочий законных представителей содержались в п. 2 ст. 33 и п. 1 ст. 37 названного Закона. В части 1 комментируемой статьи по аналогии с нормой ч. 1 ст. 61 АПК РФ, посвященной подтверждению полномочий законных представителей в арбитражном суде, установлено, что в исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими СПИ документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Учредительными документами юридического лица согласно п. 1 ст. 52 части первой ГК РФ являются либо устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор. "Иным" документом может быть упомянутое в этой же норме Кодекса общее положение об организациях соответствующего вида, на основании которого может действовать юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, в случаях, предусмотренных законом. Документы, удостоверяющие служебное положение законных представителей организации, могут быть различными - протокол (выписка из него) об избрании на должность, приказ (выписка из него) о назначении на должность, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.
Часть 2 комментируемой статьи по аналогии с нормами ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 61 АПК РФ, регламентирующими оформление полномочий иных представителей организации для ведения дела в суде, устанавливает, что для представительства в исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Данное правило содержится также в п. 5 ст. 185 части первой ГК РФ.
3. В части 3 комментируемой статьи аналогично нормам ч. 4 ст. 53 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61 АПК РФ, посвященным подтверждению полномочий законных представителей граждан в суде, установлено, что полномочия законных представителей граждан в исполнительном производстве подтверждаются представленными ими СПИ документами, удостоверяющими их статус. Исходя из рассматриваемой нормы для подтверждения полномочий представляются: родителями и усыновителями - документы, подтверждающие факт государственной регистрации рождения или усыновления (удочерения) соответственно (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении), в которых они указаны в качестве родителей или усыновителей; опекунами и попечителями - акты органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя соответственно. Оформление специальных полномочий для указанных лиц не требуется (см. комментарий к ст. 55 Закона).
4. Часть 4 комментируемой статьи содержит нововведение, предусматривающее, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом СПИ. Как представляется, данное правило подразумевает отсутствие необходимости нотариального заверения такого заявления, подаваемого лично соучастником-гражданином, и скрепления печатью такого заявления, подаваемого соучастником-организацией, подписанного законным представителем данной организации.
5. В части 5 комментируемой статьи по аналогии с нормой ч. 4 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия всех иных представителей, нежели указанных в ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, - иным документом.
Рассматриваемая норма прежде всего означает, что полномочия представителя гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) согласно п. 1 и п. 2 ст. 185 части первой ГК РФ должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. Порядок удостоверения нотариусами доверенностей установлен в ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате. Форма N 42 "Удостоверительная надпись на доверенности, выданной гражданином" приведена в приложении к Приказу Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <91>.
--------------------------------
<91> Российская газета. 2002. N 74.
Согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей наряду с тем, что должна соответствовать указанным в ч. 2 комментируемой статьи требованиям, должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.
Как установлено в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <92>, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Часть 5 комментируемой статьи не только не предусматривает, что полномочия адвоката в исполнительном производстве подлежат удостоверению ордером, но и прямо определяет, что такие полномочия удостоверяются доверенностью.
--------------------------------
<92> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Статья 55. Законные представители граждан, участвующих в исполнительном производстве
Комментарий к статье 55
1. В норме ч. 1 комментируемой статьи, которая ранее содержалась в п. 1 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и которая применительно к ведению дел в суде содержится в ч. 1 ст. 52 ГПК РФ и ч. 2 ст. 59 АПК РФ, речь идет о следующих законных представителях:
несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), - родители, усыновители или опекуны;
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет - родители, усыновители или попечители (при этом следует учитывать положения ч. ч. 2 - 4 ст. 51 комментируемого Закона об участии указанных несовершеннолетних в исполнительном производстве);
граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства, - опекуны;
граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, - попечители.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус. О таких документах см. комментарий к ст. 54 Закона, в ч. 3 которой, по сути, продублировано рассматриваемое положение.
В комментарии к указанной статье говорилось, что оформление специальных полномочий для законных представителей не требуется. Данное правило, как и само представительство родителями, усыновителями, опекунами и попечителями несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, основано на нормах п. 2 ст. 31 части первой ГК РФ, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 137 СК РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <93>.
--------------------------------
<93> СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.
Однако правило об отсутствии необходимости оформления специальных полномочий для законных представителей не является абсолютным. Так, при назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями, но в случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей.
Следует отметить, что в ни в комментируемую, ни в другие статьи Закона не вошли следующие положения п. п. 2 и 3 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве о законных представителях:
по исполнительному производству, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступают лица, которым передано в управление имущество безвестно отсутствующего и которые назначены представителями в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п. 2);
по исполнительному производству, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны наследственного имущества и управления им (п. 3).
В то же время аналогичная положению п. 2 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве норма содержится в ч. 2 ст. 52 ГПК РФ применительно к ведению дел в суде законными представителями.
2. В развитие правил ч. 1 ст. 53 комментируемого Закона о том, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей и что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя, ч. 2 комментируемой статьи предусматривает право законного представителя поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя (т.н. договорного). Данное право законного представителя ранее содержалась в п. 4 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и применительно к ведению дел в суде содержится в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ и ч. 2 ст. 59 АПК РФ.
Согласно рассматриваемой норме законный представитель может представлять права и законные интересы своего ребенка или подопечного либо лично, либо через представителя или представителей, либо лично и через представителя или представителей. Ограничение на количество представителей не установлено.
Статья 56. Лица, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства
Комментарий к статье 56
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи представителями сторон исполнительного производства не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью, а именно: 1) несовершеннолетние, за исключением случаев вступления в брак и эмансипации (см. комментарий к ст. 51 Закона); 2) граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства (данная процедура регламентирована в ст. 29 части первой ГК РФ и гл. 31 ГПК РФ); 3) граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (данная процедура регламентирована в ст. 30 части первой ГК РФ и гл. 31 ГПК РФ). Правило ч. 1 комментируемой статьи ранее содержалось в п. 1 ст. 36 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (но с менее удачной формулировкой), а применительно к ведению дел в арбитражном суде содержится в ч. 2 ст. 60 АПК РФ (в ГПК РФ соответствующее правило лишь подразумевается).
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает запрет на выступление в качестве представителей сторон исполнительного производства для судей, следователей, прокуроров, работников (сотрудников) ФССП России и аппаратов судов. Исключение составляют случаи, когда указанные лица участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства. Ранее данные правила содержались в п. 2 ст. 36 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Аналогичные правила содержатся применительно к представительству в суде в ст. 51 ГПК РФ в отношении судей, следователей, прокуроров и в ч. 1 ст. 60 АПК РФ в отношении судей, следователей, прокуроров, помощников судей, работников аппарата суда.
Необходимо отметить, что прямой запрет для судей быть поверенным либо представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц включен в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <94> только в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" <95>.
--------------------------------
<94> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
<95> Российская газета. 2008. N 266.
Однако об этом говорится не к тому, что этот запрет являлся недействующим, а к тому, что этим же Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ - внесены изменения, которые установили запрет участия в том числе в качестве представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому делу: в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (новая ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (наименование в ред. Федерального закона от 5 июля 1999 г. N 133-ФЗ)) <96>; осуществляющих свою деятельность на профессиональной постоянной основе депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (новый п. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <97>); депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе (новая ч. 9.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <98>).
--------------------------------
<96> СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; 1999. N 28. Ст. 3466.
<97> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<98> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Наряду с этим следует указать, что ограничения на представительство, в том числе представительство сторон исполнительного производства, предусмотрены механизмами урегулирования конфликта интересов на государственной или муниципальной службе. Эти механизмы заложены в Федеральном законе "О противодействии коррупции" и детализированы в актах федерального законодателя, регламентирующих вопросы государственной и муниципальной службы (ряд изменений в эти акты внесен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"). Однако соответствующие нормы предполагают урегулирование конфликта интересов в рамках взаимоотношений между служащим и представителем нанимателя (работодателя), а не в рамках взаимоотношений по исполнительному производству.
В то же время следует подчеркнуть, что иных препятствий для участия в качестве представителей сторон исполнительного производства законодательством не установлено. В этом отношении целесообразно упомянуть о норме ч. 5 ст. 59 АПК РФ, которая Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П <99> признана неконституционной в той мере, в какой она исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. С учетом этого ч. 5 из ст. 59 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ <100> исключена.
--------------------------------
<99> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
<100> СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1210.
Необходимо иметь в виду, что предусмотренная в ст. 63 комментируемого Закона процедура отвода на представителей сторон исполнительного производства не распространяется.
Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства
Комментарий к статье 57
1. В части 1 комментируемой статьи говорится о полномочиях законных представителей, представляющих в исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности. Согласно данной норме такие представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам (представляемым), с ограничениями, установленными федеральным законом. Данное правило содержалось в п. 1 ст. 37 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, а применительно к ведению дел в суде содержится в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ (в АПК РФ соответствующее правило лишь подразумевается). Установленными федеральным законом ограничениями, о которых говорится в рассматриваемой норме, являются ограничения, установленные частью первой ГК РФ, СК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", другими актами федерального законодателя в отношении совершения действий родителями, усыновителями, опекунами и попечителями от имени ребенка или подопечного.
2 - 3. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи посвящены полномочиям иных представителей, нежели указанных в ч. 1 данной статьи (такие же положения содержались в ст. 35 Закона 1997 г. об исполнительном производстве; аналогичные положения содержатся в ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ). Соответственно в этих положениях речь идет о законных и иных ("договорных") представителях организаций, а также о "договорных" представителях сторон исполнительного производства и законных представителей сторон исполнительного производства (см. комментарии к ст. 53 и ст. 55 Закона).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством (о таких действиях см. комментарий к ст. 50 Закона), но если иное не установлено комментируемым Законом. Это означает, что представители, действующие от имени организаций без доверенности (законные представители), вправе совершать от имени соответствующих организаций все действия, связанные с исполнительным производством. Те же представители, которые действуют на основании доверенности (как от имени организаций, так и от имени граждан), имеют право на совершение от имени представляемых без специального указания на то в доверенности всех действий, связанных с исполнительным производством, за исключением перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи.
Те действия, которые прямо указаны в ч. 3 комментируемой статьи, представители, действующие на основании доверенности, вправе совершать от имени представляемых только при условии, если полномочия на их совершение специально оговорены в доверенности. Соответственно, если в доверенности прямо не указано, что представитель вправе совершать такие действия (отдельные из них), то полномочия на их совершение у представителя отсутствуют. Речь идет о совершении следующих действий:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование постановлений и действий (бездействия) СПИ;
4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
5) отказ от взыскания по исполнительному документу;
6) заключение мирового соглашения.
Следует отметить, что в положениях п. 2 ст. 35 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяющих перечень таких действий, последние из двух указанных позиций не содержались. Однако вряд ли данное изменение можно признать целесообразным: как отказ от взыскания по исполнительному документу, так и заключение мирового соглашения предполагает рассмотрение соответствующих вопросов судом (см. комментарий к ст. 43 Закона); соответственно, для участия в суде необходимо оформление доверенности согласно процессуальным нормам. Кроме того, в концепцию таких изменений не вписывается положение п. 3 ч. 3 комментируемой статьи, оставленное законодателем почти без изменения (добавлено лишь указание на обжалование постановлений): не указано на то, что специально должно быть оговорено также оспаривание постановлений и действий (бездействия) СПИ в суде (наряду с прочим обращает на себя внимание неточность - говорится только о СПИ, в то время как комментируемый Закон предоставляет возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) и иных должностных лиц ССП; см. комментарий к ст. 121 Закона). Также необходимо обратить внимание на то, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (подп. 4 п. 2 ст. 35) указано на необходимость оговорить полномочие на получение денег, а в п. 4 ч. 3 комментируемой статьи - денежных средств и ценных бумаг.
Оговорка в ч. 2 комментируемой статьи "если иное не установлено настоящим Федеральным законом" наряду с прочим означает, что в доверенности, выдаваемой стороной исполнительного производства представителю, могут быть ограничены полномочия на совершение каких-либо отдельных действий, связанных с исполнительным производством (либо оговорено то, что представитель вправе совершать, либо оговорено то, что представитель совершать не вправе).
Статья 58. Участие в исполнительном производстве переводчика
Комментарий к статье 58
1. Положения комментируемой статьи об участии переводчика в исполнительном производстве воспроизводят правила ст. 38 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с нормами ст. 162 ГПК РФ и ст. 57 АПК РФ об участии переводчика соответственно в гражданском и арбитражном процессах, а также ст. 25.10 КоАП РФ об участии переводчика при производстве по делу об административном правонарушении. В части 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительных действиях переводчика, что основано на закрепленном в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
В качестве требований к переводчику ч. 1 комментируемой статьи устанавливает, что таковым может быть гражданин:
полностью дееспособный. Соответственно, гражданин не должен быть признан судом недееспособным вследствие психического расстройства и не должен быть ограничен судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (см. комментарий к ст. 56 Закона);
достигший возраста 18 лет. Следует обратить внимание, что прямо установлен возрастной ценз, в связи с чем полностью дееспособный гражданин, не достигший совершеннолетия, требованиям ч. 1 комментируемой статьи не соответствует (см. комментарий к ст. 51 Закона);
владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. В этой связи не только уместна, но и необходима аналогия с нормами ч. 5 ст. 162 ГПК РФ, ч. 7 ст. 57 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ, распространяющими правила об участии переводчика на лицо, владеющее навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого).
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи решение о назначении переводчика оформляется постановлением СПИ. Форма "Постановление о назначении переводчика" приведена в приложении N 27 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
3. В части 3 комментируемой статьи регламентирована процедура привлечения переводчика к участию в исполнительных действиях: сначала стороне исполнительного производства, нуждающейся в услугах переводчика, СПИ предоставляет срок для его приглашения; в случае если сторона исполнительного производства не обеспечит участие переводчика в назначенный срок, то СПИ назначает переводчика по своему усмотрению. Следует обратить внимание на то, что о назначении СПИ переводчика не говорится как об обязательном для последнего: во-первых, в ч. 1 комментируемой статьи говорится о том, что СПИ приглашает, а не обязывает переводчика; во-вторых, в данной статье не указано на юридическую ответственность переводчика за отказ от участия в исполнительных действиях (в отличие от специалиста; см. комментарий к ст. 61 Закона).
4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи переводчик имеет право на вознаграждение за выполненную работу (хотя точнее было бы говорить об оказанных услугах, а не о выполненной работе). При этом в отношении определения размеров и порядка выплаты такого вознаграждения в рассматриваемой норме ничего не говорится. Если же говорить об аналогии с Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 <101>, то в п. 7 названного Положения предусмотрено, что переводчики получают денежное вознаграждение по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ, а сведений об утверждении таких норм до настоящего времени нет.
--------------------------------
<101> СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 905.
Единственное, что установлено в рассматриваемой норме, - это то, что вознаграждение, выплаченное переводчику, относится к расходам по совершению исполнительных действий. Это положение продублировано в п. 2 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона, в котором также говорится о компенсации расходов, понесенных переводчиком (см. комментарий к указанной статье).
5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает, что в случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом установлено, что СПИ обязан предупредить переводчика о такой ответственности.
Ответственность, о которой идет речь, предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, в которую законодатель внес соответствующие изменения одновременно с принятием комментируемого Закона. Согласно указанной статье (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) заведомо неправильный перевод в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. (см. также комментарий к ст. 113 Закона). Иных видов юридической ответственности, нежели административная, не установлено. Статья 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) предусматривает ответственность за неправильный перевод, но только за такой перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Опережая рассмотрение ст. 61 комментируемого Закона, следует отметить, что все сказанное относится и к ответственности специалиста за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
Статья 59. Участие в исполнительном производстве понятых
Комментарий к статье 59
1. В комментируемой статье, посвященной участию понятых в исполнительном производстве, и следующей за ней статье, определяющей обязанности и права понятых, воспроизведены, но с отдельными изменениями положения соответственно ст. ст. 39 и 40 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с нормами ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых при производстве по делу об административном правонарушении. В части 1 комментируемой статьи обозначены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при совершении и применении которых участие понятых обязательно: это такие действия и меры, которые связаны с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Соответственно данной норме в других статьях комментируемого Закона установлено, что участие понятых обязательно: при аресте имущества должника (ч. 5 ст. 80; но не во всех случаях); при конфискации имущества (ч. 6 ст. 104; но не во всех случаях); при выселении (ч. 3 ст. 107); при вселении (ч. 3 ст. 108); при административном приостановлении деятельности должника (ч. 3 ст. 109).
Во всех иных случаях, нежели указанные в ч. 1 комментируемой статьи, понятые согласно данной норме приглашаются по усмотрению СПИ.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования к лицам, которые могут быть приглашены в качестве понятых в исполнительном производстве. Это может быть любое лицо, которое одновременно соответствует следующим условиям:
лицо полностью дееспособно и достигло возраста 18 лет. Такие же требования установлены к лицу, приглашаемому в качестве переводчика, и в отношении этих требований см. комментарий к статье 58;
лицо не заинтересовано в исходе исполнительного производства, не состоит с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчинено и неподконтрольно указанным лицам. Иначе говоря, должны отсутствовать те же самые обстоятельства, которые указаны в ч. 1 ст. 63 комментируемого Закона в качестве оснований для отвода СПИ, переводчика, специалиста. В то же время предусмотренная данной статьей процедура отвода в отношении понятых не применяется, хотя в этой статье и упоминается об отводе понятого (см. комментарий к указанной статье).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи количество понятых не может быть менее двух. Такое количество лиц, приглашаемых в качестве понятых, аналогично предусмотрено различными отраслями процессуального законодательства и законодательства, регулирующего осуществление контрольной и надзорной деятельности.
Статья 60. Обязанности и права понятых
Комментарий к статье 60
1. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 59 Закона), в комментируемой статье воспроизведены, но с отдельными изменениями положения ст. 40 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в которых просматривается схожее регулирование с нормами ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых при производстве по делу об административном правонарушении.
Собственно обязанности и права понятого закреплены в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой понятой:
обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал;
вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применении каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. При этом предусмотрено, что замечания понятого подлежат занесению в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и что по желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно.
Наряду с этим ч. 1 комментируемой статьи обязывает СПИ перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, разъяснить ему его обязанности и права. Данное положение учитывают соответствующие формы, приведенные в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрено право понятого на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого. Размеру этих компенсаций посвящена ч. 3 данной статьи.
Наряду с этим в рассматриваемой норме предусмотрено право понятого на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Данное правило является нововведением. При этом в отношении определения размеров и порядка выплаты таких возмещения или компенсации в комментируемой статье ничего не говорится.
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указанные в ней расходы на выплаты понятым относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Это положение продублировано в п. 2 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона, но только в части компенсации расходов, понесенных понятыми (см. комментарий к указанной статье).
3. Часть 3 комментируемой статьи содержит еще одно нововведение, наделяющее Правительство РФ полномочием на определение размера компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого. На основании данной нормы издано Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 516 "О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц" <102>, которым:
--------------------------------
<102> СЗ РФ. 2008. N 29. Ч. I. Ст. 3514.
утверждено Положение о размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (указанные расходы согласно названному Положению включают расходы, связанные с оплатой проезда, наймом жилого помещения и выплатой суточных);
установлено, что расходы, связанные с реализацией данного Постановления, осуществляются в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на содержание ФССП России.
Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
Комментарий к статье 61
1 - 2. Комментируемая статья, регламентирующая участие специалиста в исполнительном производстве, содержит регулирование, в определенной степени схожее с регулированием, содержащимся в процессуальных нормах (ст. ст. 171, 187, 188 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ) об участии эксперта и специалиста в соответствующих видах судопроизводства. Ранее участие специалиста в исполнительном производстве регулировалось ст. 41 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, положения которой практически и воспроизведены в комментируемой статье с введением определенных новшеств в ее ч. 2.
В качестве требований к специалисту ч. 1 комментируемой статьи устанавливает, что это должно быть лицо:
не заинтересованное в исходе исполнительного производства. В чем прослеживается некоторая непоследовательность законодателя. Не заинтересованным в исходе исполнительного производства лицом согласно ч. 1 ст. 63 комментируемого Закона должен быть не только специалист, но и переводчик (как и СПИ). Это требование дублируется в ч. 1 комментируемой статьи, но не дублируется в ч. 1 ст. 58 данного Закона, устанавливающей требования к переводчику. В то же время в ч. 1 ст. 58 Закона указано, что переводчиком может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, но о таких требованиях не говорится в ч. 1 комментируемой статьи, хотя вряд ли можно считать, что законодатель допускает участие в качестве специалиста не полностью дееспособного лица или лица, не достигшего возраста 18 лет;
обладающее специальными знаниями. Федеральный законодатель традиционно выделяет четыре области специальных знаний - наука, техника, искусство и ремесло (см. ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <103>).
--------------------------------
<103> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве осуществляется по инициативе СПИ или по просьбе сторон исполнительного производства. При этом установлено, что о привлечении специалиста СПИ выносится постановление. Форма "Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве" приведена в приложении N 28 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Нормы комментируемой статьи рассчитаны на привлечение к участию в исполнительном производстве прежде всего оценщиков. В пункте 9 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона прямо предусмотрено, что в рамках исполнительных действий СПИ вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (там и введено юридико-техническое сокращение "оценщик"). Соответственно, в п. 2 ст. 41 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что специалист дает заключение в письменной форме. Однако ч. 2 комментируемой статьи расширяет сферу участия специалиста в исполнительном производстве, устанавливая, что специалист обязан отвечать на поставленные СПИ вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Как и ранее, устанавливается обязанность специалиста явиться по вызову СПИ.
Следует отметить, что возможность привлечения оценщика для участия в исполнительном производстве согласуется с положениями ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ) <104>: по общему правилу ч. 1 указанной статьи основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, но согласно ч. 2 данной статьи в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. К числу таких "уполномоченных органов" относится и СПИ. Случаи, в которых СПИ обязан привлечь оценщика для оценки имущества, предусмотрены в ч. 2 и ч. 3 ст. 85 комментируемого Закона. Порядок действий СПИ в этих случаях определяет ч. 4 указанной статьи.
--------------------------------
<104> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3456.
3. В части 3 комментируемой статьи содержатся положения о вознаграждении специалиста, в точности копирующие положения ч. 4 ст. 58 комментируемого Закона о вознаграждении переводчика. В отношении этих положений справедливо все то, что сказано в комментарии к указанной статье. Следует лишь добавить, что проблему определения размеров и порядка выплаты такого вознаграждения оценщику обращение к Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не решает. В части 3 ст. 9 названного Закона в отношении порядка возмещения расходов, связанных с проведением оценки на основании решения уполномоченного органа, а также выплаты денежного вознаграждения оценщику содержится общая отсылка к законодательству РФ.
4. Часть 4 комментируемой статьи указывает на ответственность специалиста и устанавливает, что СПИ обязан предупредить специалиста о такой ответственности.
В данной норме говорится об ответственности специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, содержавшихся в данной статье, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. За дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста установлена точно такая же ответственность, что и за заведомо неправильный перевод (см. комментарий к ст. 58 Закона). А вот о специальных нормах, определяющих юридическую ответственность специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных комментируемой статьей, сведений нет.
Статья 62. Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел
Комментарий к статье 62
В комментируемой статье обозначены две составляющие взаимодействия СПИ с органами внутренних дел: 1) сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие СПИ в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью СПИ; 2) сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В то же время в других статьях комментируемого Закона указанное взаимодействие регламентировано несколько иначе: прямо предусмотрено, что с привлечением органов внутренних дел осуществляются розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 65) и что при содействии сотрудников органов внутренних дел производятся выселение (ч. 3 ст. 107) и вселение (ч. 3 ст. 108), а в необходимых случаях - и административное приостановление деятельности должника (ч. 3 ст. 109).
Регулирование, схожее с предусмотренным в комментируемой статье, ранее содержалось в ст. 42 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, с той лишь разницей, что в ней говорилось о работниках милиции, а не об органах внутренних дел.
Как указано в комментируемой статье, содействие СПИ сотрудники органов внутренних дел оказывают в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий. Основным таким актом является Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ) <105>, в ст. 10 которого Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона включен п. 33, согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана оказывать содействие в пределах своих полномочий судебным приставам при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивать правопорядок на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Ряд вопросов урегулирован двусторонними межведомственными документами, в качестве примера следует упомянуть Приказ Минюста России и МВД России от 9 декабря 2005 г. N 208/1003 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов" <106>.
--------------------------------
<105> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1666.
<106> СПС.
Статья 63. Отводы в исполнительном производстве
Комментарий к статье 63
1. Положения комментируемой статьи об отводах в исполнительном производстве воспроизводят, но с определенными изменениями правила ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с процессуальными нормами (гл. 2 ГПК РФ, гл. 3 АПК РФ, ст. ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ) об отводах в соответствующих видах судопроизводства.
Часть 1 комментируемой статьи определяет обстоятельства, при наличии любого из которых СПИ, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если данные лица:
состоят в родстве либо свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве. Следует обратить внимание на то, что речь не идет только о близком родстве, а также отметить, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве не говорилось об отношениях свойства, представляющих собой возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов;
подчинены или подконтрольны сторонам исполнительного производства, их представителям или другим лицам, участвующим в исполнительном производстве. Данное основание для отвода в Законе 1997 г. об исполнительном производстве прямо указывалось. В рассматриваемой норме речь идет об обстоятельствах зависимости по должностному положению. Подчиненность означает, что одно лицо обладает прямыми распорядительными полномочиями по отношению к другому лицу. Подконтрольность предполагает возможность осуществления одним лицом контроля (надзора) в отношении другого лица;
заинтересованы в исходе исполнительного производства. В этом отношении следует отметить два момента. Во-первых, представляется не только уместной, но и необходимой аналогия с соответствующими процессуальными нормами, согласно которым основанием для отвода является ситуация, когда лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Во-вторых, не вполне понятна причина, по которой не воспроизведено положение п. 1 ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривающее, что основанием для отвода могут быть и иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности СПИ, переводчика, специалиста. В пункте 1 ст. 12 Закона о судебных приставах прямо закреплено, что СПИ обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
2. В части 2 комментируемой статьи определена процедура заявления отвода СПИ, переводчика, специалиста. Прежде всего установлено, что СПИ, переводчик, специалист при наличии оснований для отвода обязаны заявить самоотвод, т.е. подать письменное мотивированное заявление о самоотводе. Для СПИ данная обязанность также прямо закреплена в п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, о чем говорилось выше. Следует отметить, что самостоятельная юридическая ответственность за невыполнение данной обязанности СПИ, переводчика, специалиста не установлена. Можно лишь говорить о возможности привлечения СПИ к дисциплинарной ответственности.
Предусмотрено, что при наличии оснований для отвода взыскатель и должник вправе заявить отвод СПИ, переводчику или специалисту. При этом отвод должен быть:
изложен в письменной форме (о возможности подачи заявления об отводе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи не говорится);
мотивирован, т.е. в отводе должны быть изложены обстоятельства, являющиеся основанием для отвода;
заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исключение составляют лишь те случаи, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3 - 4. Согласно ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи вопросы об отводе:
СПИ решаются старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе. По результатам должно быть вынесено соответствующее мотивированное постановление. Форма "Постановление об отводе судебного пристава-исполнителя" приведена в приложении N 29 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Также предусмотрено, что при удовлетворении заявления об отводе или о самоотводе СПИ в постановлении должен быть указан СПИ, которому передается исполнительное производство. При этом по не вполне понятной причине не воспроизведено положение п. 5 ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, допускающее направление исполнительного документа в другие подразделения или службы судебных приставов (ч. 3);
переводчика или специалиста решаются непосредственно СПИ в 3-дневный срок со дня поступления заявления об отводе. По результатам также должно быть вынесено соответствующее мотивированное постановление. Форма "Постановление об отводе переводчика, специалиста" приведена в приложении N 30 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов (ч. 4).
Обращает на себя внимание то, что в ч. 4 комментируемой статьи говорится в том числе и об отводе понятого. Однако это представляется не более чем неточностью, допущенной законодателем: обстоятельства, являющиеся основанием для отвода СПИ, переводчика, специалиста, продублированы в ч. 2 ст. 59 комментируемого Закона как требования к лицам, которые приглашаются в качестве понятых; в иных положениях комментируемой статьи об отводе понятого даже не упоминается; в Законе 1997 г. об исполнительном производстве об отводе понятого ничего не говорилось. Кроме того, указанная выше форма "Постановление об отводе переводчика, специалиста" не предусматривает решение вопроса об отводе понятого.
5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об отводе или о самоотводе, подлежат не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направлению лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен. В соответствии с ч. 3 ст. 121 комментируемого Закона отказ в отводе СПИ может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Там же установлено, что удовлетворение отвода СПИ обжаловано быть не может (см. комментарий к указанной статье).
Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. МЕРЫ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
Статья 64. Исполнительные действия
Комментарий к статье 64
1. Часть 1 комментируемой статьи определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 5 Закона), в Законе 1997 г. об исполнительном производстве подобный самостоятельный перечень не содержался. В условиях действия названного Закона КС РФ в п. 5 мотивировочной части Постановления от 14 мая 2003 г. N 8-П отмечал, что именно основные статусные характеристики СПИ, их обязанности и права во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами определяются именно Законом о судебных приставах, в ст. 12 которого закреплены обязанности и права СПИ, в связи с чем с принятием комментируемого Закона следовало ожидать внесения изменений в указанную статью. Однако этого не произошло, в результате чего правоприменительная практика может столкнуться с конкуренцией норм Закона о судебных приставах и комментируемого Закона. Как представляется, в силу нормы ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона будут иметь приоритет именно его нормы, но все же следует иметь в виду то, каким образом полномочия СПИ определены в ст. 12 Закона о судебных приставах.
Согласно п. 1 этой статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, СПИ:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В пункте 2 ст. 12 Закона о судебных приставах (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) предусмотрено, что СПИ имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В отношении конкретных исполнительных действий, которые СПИ в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, необходимо отметить следующие:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Вызовы, как и извещения в исполнительном производстве, регламентированы положениями гл. 4 комментируемого Закона;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории России, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Порядок получения СПИ сведений от налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций в случаях отсутствия сведений о наличии у должника имущества определен в положениях ч. ч. 8 - 10 ст. 69 комментируемого Закона;
3) проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. В комментируемом Законе непосредственно говорится только о двух видах проверок. Один из них указан в п. 16 ч. 1 комментируемой статьи, а другой - в ч. 6 ст. 96 комментируемого Закона (проверка правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору);
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное право дублирует приведенное выше положение п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, но в указанной норме оно сформулировано иначе - давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Это положение имеет важное самостоятельное значение, поскольку в других положениях комментируемого Закона оно не детализируется. Единственное, в ч. 1 ст. 59 данного Закона говорится о том, что при реализации рассматриваемого права обязательно участие понятых;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В отношении данного права справедливо то, что сказано в отношении предыдущего;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Эти права СПИ достаточно подробно регламентированы в положениях ст. ст. 80, 82 - 84 и 86 комментируемого Закона;
8) в порядке и пределах, которые установлены комментируемым Законом, производить оценку имущества. Порядок оценки имущества должника определен в ст. 85 комментируемого Закона;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик). Привлечение оценщика регламентировано положениями той же ст. 85 Закона, в ч. 2 которой, кстати, предусмотрены случаи, когда СПИ обязан привлечь оценщика;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Розыску должника, его имущества и розыску ребенка посвящена ст. 65 комментируемого Закона;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Это право СПИ дополняет его предусмотренное в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данное положение представляется в первую очередь обязанностью СПИ, корреспондирующей с соответствующими правами указанных лиц. Такие права лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрены в ст. ст. 50, 58, 60 и 61 комментируемого Закона;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом. Вопросы взыскания исполнительского сбора и наложения штрафов урегулированы положениями гл. 15 комментируемого Закона;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом. Указанная государственная регистрация имущества и имущественных прав регламентирована в нормах ст. 66 комментируемого Закона;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из России. Реализация СПИ данного права детализирована в положениях ст. 67 комментируемого Закона;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе. При этом закреплена корреспондирующая с этим правом СПИ обязанность организации или иного лица, указанных в ч. 1 ст. 9 комментируемого Закона (т.е. лица, которое выплачивает должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи и которому направлен для исполнения исполнительный документ), представлять СПИ соответствующие бухгалтерские и иные документы для проверки;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Соответственно, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать СПИ, определен в ч. 1 комментируемой статьи как открытый, точно так же как определен открытый перечень прав СПИ в п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах. Согласно ч. 3 ст. 5 комментируемого Закона полномочия СПИ определяются данным Законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Как говорилось в комментарии к указанной статье, ст. 2 Закона о судебных приставах, определяя правовую основу деятельности судебных приставов, регламентирует данный вопрос несколько шире: в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, названным Законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России.
2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в п. п. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 данной статьи (запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, изымать это имущество и передавать его на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию), СПИ вправе совершать как на всей территории России, так и на территориях иностранных государств. При этом предусмотрено, что соответствующее поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором РФ. О таких международных договорах РФ см. комментарий к ст. 11 Закона.
В отношении совершения других исполнительных действий следует отметить, что в ч. 6 ст. 33 комментируемого Закона содержится новелла о возможности поручения соответствующему СПИ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ. Соответствующее постановление СПИ, которым оформлено такое поручение, согласно ч. 3 статьи 36 комментируемого Закона должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в ПСП.
Статья 65. Розыск должника, его имущества или розыск ребенка
Комментарий к статье 65
1 - 4. Комментируемая статья регламентирует осуществление таких исполнительных действий, предусмотренных в п. 10 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, как розыск должника, его имущества и розыск ребенка. Данное регулирование претерпело существенные изменения по сравнению со ст. 28 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, регламентировавшей такие действия.
Так, в указанной статье предусматривалось следующее: СПИ выносит постановление о розыске должника в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка; в этом же случае СПИ выносит постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка (п. 1); по другим видам исполнительных документов СПИ вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со ст. 83 названного Закона (о таком авансировании см. комментарий к ст. 117 Закона).
В отличие от такого регулирования в ч. 1 комментируемой статьи случаи, в которых производится розыск должника и его имущества, дополнены указанием на случаи отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, а правило о необходимости авансирования соответствующих расходов не воспроизведено. Данная норма в такой редакции более согласуется с нормой ч. 1 ст. 120 ГПК РФ, устанавливающей, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Следует отметить, что в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <107> давались разъяснения по вопросам применения ст. 120 ГПК РФ: розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в данной статье, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства; на стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится СПИ в соответствии с комментируемой статьей.
--------------------------------
<107> Российская газета. 2008. N 140.
Согласно с ч. 2 комментируемой статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа. При этом с учетом норм ст. 33 комментируемого Закона указано, что розыск объявляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Данное правило несколько отличается от соответствующего положения п. 1 ст. 28 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, которым предусматривалось, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя.
В положениях ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи, по сути, воспроизведены правила п. 1 ст. 28 Закона 1997 г. об исполнительном производстве об органах, на которые возлагается розыск должника, его имущества и розыск ребенка:
розыск должника-гражданина и розыск ребенка в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи осуществляются органами внутренних дел. Данное положение согласуется с Законом РФ "О милиции" (название в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), а также с нормой ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;
розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина согласно ч. 4 комментируемой статьи осуществляется ФССП России по заявлению взыскателя. В этом отношении следует иметь в виду, что Приказом Минюста России от 21 сентября 2007 г. N 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) (в связи с принятием комментируемого Закона Приказом Минюста России от 8 июля 2008 г. N 139 внесены изменения) <108>.
--------------------------------
<108> БНА ФОИВ. 2007. N 42; 2008. N 31.
Названный Административный регламент предусматривает, что исполнение государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) включает следующие административные процедуры:
организация розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);
обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);
ведение розыскного дела;
выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);
осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);
порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).
Постановления о розыске должника, о розыске имущества должника и о розыске ребенка согласно ч. 1 комментируемой статьи подлежат утверждению старшим судебным приставом. Формы "Постановление о розыске должника-гражданина (розыска ребенка)" и "Постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина/организации" приведены соответственно в приложениях N 31 и 32 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. При этом следует иметь в виду, что в приложении N 2 к названному выше Административному регламенту приведена форма "Постановление о розыске должника, ребенка, имущества должника (организации/гражданина) ненужное зачеркнуть".
В случае розыска должника-гражданина или розыска ребенка согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 комментируемого Закона исполнительное производство может быть приостановлено СПИ полностью или частично. Время со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 36 в сроки совершения исполнительных действий не включается.
5 - 6. В соответствии с положениями ч. 5 и ч. 6 комментируемой статьи решаются вопросы об обеспечении расходов по розыску должника, его имущества и розыску ребенка. В части 5 данной статьи установлено, что такие расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 4 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона. О возмещении расходов по совершению исполнительных действий см. комментарий к ст. 117 Закона.
Согласно ч. 6 комментируемой статьи расходы по розыску определяются следующим образом:
по розыску должника-гражданина и розыску ребенка - на основании заявления органа внутренних дел, осуществлявшего такой розыск. Такое же правило предусмотрено в норме ч. 2 ст. 120 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ <109>), согласно которой взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 данного Кодекса;
--------------------------------
<109> СЗ РФ. 2003. N 27. Ч. I. Ст. 2700.
по розыску должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина - на основании расчета, производимого территориальным органом ФССП России. Как говорилось выше, обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) урегулировано в Административном регламенте, утв. Приказом Минюста России от 21 сентября 2007 г. N 192. Однако в этой части данный документ лишь дублирует положения комментируемой статьи.
Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав
Комментарий к статье 66
1 - 2. В комментируемой статье регламентировано осуществление регистрации (по обращению СПИ) на имя должника принадлежащего ему имущества (новый вид исполнительных действий, указанный в п. 14 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона). Введение данной новеллы обусловлено требованиями ст. 164 части первой ГК РФ о государственной регистрации сделок: сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1); законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (п. 2). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основания отказа в регистрации в соответствии с ГК РФ установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <110>, в нормы которого Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесены соответствующие изменения. В качестве примера установления государственной регистрации прав на движимые вещи следует упомянуть о норме п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <111>, предусматривающей государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных юридически значимых действий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (см. также Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" <112> в ред. последующих изменений).
--------------------------------
<110> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
<111> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.
<112> СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.
Норма ч. 1 комментируемой статьи наделяет СПИ правом на обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии либо недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. В части 2 данной статьи определены следующие случаи, в которых СПИ обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению СПИ оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Соответственно, Законом 2007 г. N 225-ФЗ п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен положениями, предусматривающими, что государственная регистрация прав проводится в том числе по требованию СПИ и что, в случае если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию СПИ. Законом 2007 г. N 225-ФЗ в указанную норму и в норму ч. 3 ст. 551 части второй ГК РФ также внесено изменение, в результате которого в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию не только другой стороны, но и СПИ (в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве).
Регистрирующий орган - это юридико-техническое сокращение, введенное в п. 14 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона для обозначения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним. Применительно к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним такими органами согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (т.е. Росрегистрация, см. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 451 "О Федеральной регистрационной службе" <113>), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
--------------------------------
<113> СЗ РФ. 2008. N 25. Ст. 2984.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление СПИ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника подлежит утверждению старшим судебным приставом. Форма "Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)" приведена в приложении N 33 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
4 - 5. В положениях ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи определены примерные перечни документов, которые представляются СПИ в регистрирующий орган для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество и движимое имущество соответственно.
Согласно ч. 4 данной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество СПИ представляет:
два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника;
два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество;
кадастровый паспорт объекта недвижимости;
другие необходимые документы.
Указание на кадастровый паспорт объекта недвижимости включено в соответствии с Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ (ранее указывалось на план объекта недвижимости, а при регистрации земельного участка - его кадастровый план) в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Как определено в ч. 4 ст. 14 названного Закона, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка утверждены Приказом Минюста России от 18 февраля 2008 г. N 32 <114>.
--------------------------------
<114> Российская газета. 2008. N 39.
В отношении других необходимых документов следует отметить, что основания для государственной регистрации прав определены в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в ст. 18 названного Закона.
Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество СПИ согласно ч. 5 комментируемой статьи представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.
6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 5 ч. 2 ст. 116 комментируемого Закона. К таким расходам относится и государственная пошлина, уплачиваемая в соответствии с положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ <115>). О возмещении расходов по совершению исполнительных действий см. комментарий к ст. 117 Закона (о разъяснениях по вопросу уплаты государственной пошлины (кто и за счет каких средств) за государственную регистрацию права собственности должника (организации или физического лица) на недвижимое имущество на основании требования СПИ см. письмо Минфина России от 29 декабря 2007 г. N 03-05-05-03/49 <116>).
--------------------------------
<115> СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377.
<116> СПС.
7 - 8. В части 7 комментируемой статьи предусмотрено, что документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или СПИ. Данное правило согласуется с положением п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (соответственно, в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ), в соответствии с которым, в случае если государственная регистрация прав осуществляется по требованию СПИ, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться СПИ.
На случай, когда документ о государственной регистрации выдается правообладателю, ч. 7 комментируемой статьи устанавливает, что он должен направить копию указанного документа СПИ. В соответствии с ч. 8 данной статьи копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
Комментарий к статье 67
1 - 2. Комментируемая статья регламентирует осуществление такого исполнительного действия, предусмотренного в п. 15 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, как установление временных ограничений на выезд должника из России. Данное исполнительное действие не предусматривалось ни в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, ни в Законе о судебных приставах, однако новеллой федерального законодателя не является. В пункте 5 ст. 15 и п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <117> в качестве одного из оснований временного ограничения права на выезд из России соответственно гражданина РФ и иностранного гражданина, лица без гражданства предусмотрен случай, когда лицо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом (период ограничения права - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами). Как отмечалось в Определении КС РФ от 24 февраля 2005 г. N 291-О <118> в отношении первой из указанных норм, возможность временного ограничения такого права направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя; кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
--------------------------------
<117> СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.
<118> СПС.
Соответственно указанным нормам Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено право СПИ вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из России:
в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом. В этом случае СПИ выносит указанное постановление по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (ч. 1);
в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона, т.е. когда в заявлении, подаваемом при предъявлении исполнительного документа к исполнению, взыскатель или его представитель ходатайствует об установлении для должника такого ограничения, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч. 2).
3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает, что постановление СПИ о временном ограничении на выезд должника из России подлежит утверждению старшим судебным приставом. Форма "Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации" приведена в приложении N 34 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В части 3 данной статьи также предусмотрено, что копии указанного постановления подлежат направлению должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (т.е. в территориальный орган ФМС России, см. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" <119>), и в пограничные органы (т.е. в пограничные органы ФСБ России, см. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" <120>).
--------------------------------
<119> СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3150.
<120> СЗ РФ. 2003. N 33. Ст. 3254.
4. В случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то предусмотренные указанными выше положениями п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для временного ограничения на выезд должника из России отсутствуют. Соответственно, для этих случаев ч. 4 комментируемой статьи предусматривает возможность обращения взыскателя или СПИ в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из России. Каких-либо особенностей рассмотрения судом таких заявлений ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают. Форма "Заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации" приведена в приложении N 35 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Статья 68. Меры принудительного исполнения
Комментарий к статье 68
1. В части 1 комментируемой статьи законодателем впервые дано определение понятия мер принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые СПИ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Следует отметить, что новым для федерального законодателя является не только это определение, но и само использование понятия "меры принудительного исполнения". В Законе 1997 г. об исполнительном производстве это понятие лишь упоминалось в ст. 44 и ст. 45, определяющих соответственно основания принудительного исполнения и собственно перечень мер принудительного исполнения. Закон о судебных приставах вообще не содержал указания на данное понятие, и соответствующие изменения в него так и не внесены.
В комментируемом Законе, напротив, понятие мер принудительного исполнения используется самым широким образом, причем в неразрывной связи с понятием принудительных действий. Перечень исполнительных действий, осуществляемых СПИ в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, но определение понятия исполнительных действий не дано, что затрудняет анализ различий правовой природы понятий исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В практическом же плане необходимо учитывать два момента: во-первых, в комментируемом Законе указанием на исполнительные действия и меры принудительного исполнения обозначается все то, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве обозначалось указанием на исполнительные действия; во-вторых, для уяснения того, является соответствующий акт исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, необходимо обращаться к нормам ч. 1 ст. 64 Закона и ч. 3 комментируемой статьи.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи меры принудительного исполнения применяются СПИ после возбуждения исполнительного производства. При этом предусмотрено, что, в случае если в соответствии с комментируемым Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В данные правила трансформированы положения ст. 44 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которым основанием применения мер принудительного исполнения являются:
1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие СПИ постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного СПИ для добровольного исполнения. Как видно, в норме ч. 2 комментируемой статьи сделаны важные и обоснованные уточнения. Прежде всего, не воспроизведено положение п. 1 ст. 44 названного Закона, поскольку без предъявления в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа невозможно возбуждение исполнительного производства (см. комментарий к ст. 31 Закона). Далее, исключено указание на постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство может быть возбуждено и без вынесения такого постановления (см. комментарий к ст. 30 Закона). Наиболее важным уточнением является положение, учитывающее, что в целом ряде случаев СПИ не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа (см. комментарий к ст. 30 Закона).
3. Часть 3 комментируемой статьи непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения. Ранее такой перечень был определен ст. 45 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, в которой предусматривались следующие меры принудительного исполнения:
1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;
4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с названным Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
В части 3 комментируемой статьи этот перечень значительно расширен, но в большей части не за счет новелл комментируемого Закона, а за счет детализации перечня. В отношении же конкретных позиций данного перечня необходимо отметить следующие:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника согласно п. 1 ст. 69 комментируемого Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю и урегулировано нормами гл. 8 данного Закона. Следует отметить, что отдельное указание в п. 1 ч. 3 комментируемой статьи не только на денежные средства, но и на ценные бумаги предопределено новеллами комментируемого Закона, посвященными вопросам обращения взыскания на ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Речь идет об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные являющиеся доходом должника-гражданина периодические платежи, выплачиваемые в рамках указанных правоотношений. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентировано нормами гл. 11 комментируемого Закона;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. Обращение взыскания на имущественные права урегулировано нормами ст. 75 и ст. 76 комментируемого Закона;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, регламентирована в нормах ст. 88 комментируемого Закона. Указание на то, что рассматриваемая мера применяется в том числе на основании по исполнительной надписи нотариуса, включено в норму Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в развитие новеллы о таком виде исполнительных документов, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Речь идет об исполнении судебных актов об обеспечении иска, предусматривающих такую обеспечительную меру, как арест имущества должника, находящегося у должника или у третьих лиц. Рассматриваемая мера применяется в общем порядке, предусмотренном в ст. ст. 80 - 83 комментируемого Закона для наложения ареста на имущество должника;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены комментируемым Законом. Данная мера принудительного исполнения одновременно предусмотрена в п. 14 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона в качестве исполнительного действия. Указанная регистрация имущества и имущественных прав регламентирована в нормах ст. 66 комментируемого Закона;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника. Содержание такой меры принудительного исполнения непосредственно в нормах комментируемого Закона не определено. При применении данной меры учитываются предусмотренные в ст. 105 комментируемого Закона общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение. Указанное вселение согласно ч. 2 ст. 108 комментируемого Закона включает обеспечение СПИ беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения. Такое выселение в соответствии с ч. 2 ст. 107 комментируемого Закона включает освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества. В отношении такой меры принудительного исполнения следует отметить то же самое, что сказано в отношении меры, предусмотренной в п. 7 ч. 3 комментируемой статьи;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Соответственно, перечень мер принудительного исполнения определен в ч. 3 комментируемой статьи как открытый, точно так же как этот перечень определялся открытым в ст. 45 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Но есть и отличие - в названном Законе указывалось только на иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральными законами, а в комментируемой статье указано также на меры (действия), предусмотренные исполнительным документом.
Глава 8. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
Комментарий к статье 69
1. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, указанной в п. 1 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона. Часть 1 комментируемой статьи определяет, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Это определение претерпело изменения по сравнению с тем, как оно давалось в п. 1 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Как видно, в ч. 1 комментируемой статьи, во-первых, обращение взыскания на имущество должника отделено от такой меры принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника (применение данной меры регламентировано ст. 80 Закона), и во-вторых, учтено, что обращение взыскания на имущество должника может ограничиваться изъятием такого имущества или принудительной реализацией (передачей взыскателю) такого имущества, а также то, что процедуре принудительной реализации имущества существует альтернатива передачи имущества взыскателю.
1.1. Часть 1.1 включена в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и учитывает новеллу данного Закона о таком исполнительном документе, как исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. В изъятие из общего правила ч. 1 комментируемой статьи ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что взыскание на заложенное имущество на основании указанного исполнительного документа может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества. При этом в отношении порядка такой последующей реализации имущества рассматриваемая норма отсылает к Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закону РФ "О залоге".
Обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, допускаемом рассматриваемой нормой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 78 комментируемого Закона производится в случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства.
2. В части 2 комментируемой статьи содержится правило, в соответствии с которым определяется размер обращения взыскания на имущество должника: взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа. Подобное правило ранее содержалось в п. 6 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но при этом не упоминалось о необходимости учета штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа.
В норме ч. 2 комментируемой статьи подчеркнуто, что содержащееся в ней правило распространяется и при обращении взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте. Это учтено в нормах ст. ст. 70 - 72 комментируемого Закона, регламентирующих обращение взыскания на денежные средства.
3 - 5. В положениях ч. ч. 3 - 5 комментируемой статьи, воспроизводящих с несущественными уточнениями правила п. п. 2, 4 и 5 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определена очередность обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам:
в первую очередь взыскание обращается на принадлежащие должнику денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3);
при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в рублях взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте (ч. 3);
при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). В части 4 комментируемой статьи в качестве изъятия из содержащегося в ней правила указано на имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание, см. комментарий к ст. 79 Закона. В отношении же имущества, изъятого из оборота, следует отметить, что согласно п. 2 ст. 129 части первой ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Например, в соответствии с Федеральным законом от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации" <121> в России с 1 июля 2003 г. запрещены производство и оборот этилированного автомобильного бензина. Необходимо также обратить внимание на то, что в ч. 4 комментируемой статьи не говорится об ограниченно оборотоспособном имуществе. Согласно указанной норме Кодекса виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
--------------------------------
<121> СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1058.
Часть 5 комментируемой статьи предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с данной нормой определяется СПИ.
Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, определена в ч. 1 ст. 94 комментируемого Закона (согласно ч. 2 данной статьи эта же очередность применяется при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина).
6. На случай, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, ч. 6 комментируемой статьи предусматривает, что взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Поскольку в комментируемом Законе не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то и в отношении самого такого порядка (а не только порядка определения доли) необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, к ст. 255 части первой ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела в соответствии с п. 4 ст. 256 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ <122>) устанавливаются семейным законодательством. Раздел общего имущества супругов регламентирован нормами ст. 38 СК РФ.
--------------------------------
<122> СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1756.
7. В части 7 комментируемой статьи закреплена обязанность должника по требованию СПИ представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 данной статьи (Закон 1997 г. об исполнительном производстве такую обязанность прямо не предусматривал). Непосредственно перечисленные в норме ч. 7 комментируемой статьи виды имущества представляют собой имущественные права должника, на которые в соответствии с п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона может быть обращено взыскание. Однако при этом не вполне понятны два момента: во-первых, почему об этих имущественных правах говорится в комментируемой статье, а не в ст. 75 комментируемого Закона, регламентирующей обращение взыскания на имущественные права; во-вторых, почему указано не на все виды имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.
Поскольку нормой ч. 7 комментируемой статьи не предусмотрено иное, указанные в ней сведения должны представляться должником СПИ по его требованию в установленной им же срок, что согласуется с нормой п. 2 ст. 14 Закона о судебных приставах (см. ниже).
8 - 10. В положениях ч. ч. 8 - 10 комментируемой статьи регламентировано получение СПИ сведений о наличии у должника имущества. В пункте 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве по данному вопросу предусматривалось, что, в случае если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, СПИ запрашивает указанные сведения у налоговых органов (при этом устанавливалось, что налоговые органы обязаны в 3-дневный срок представить СПИ необходимую информацию). В условиях действия данного Закона СПИ запрашивали такие сведения и у банков и иных кредитных организаций на основании положения п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, в соответствии с которым СПИ имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. При этом КС РФ Постановлением от 14 мая 2003 г. N 8-П признавал не противоречащим Конституции РФ указанное положение п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в его нормативном единстве с положением п. 2 ст. 14 того же Закона в той мере, в какой ими предусматривается право СПИ в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.
Как видно, в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве в ч. 8 комментируемой статьи прямо предусмотрено право СПИ, в случае если сведений о наличии у должника имущества не имеется, запрашивать эти сведения не только у налоговых органов, но и иных органов и организаций, в том числе у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций. При этом Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесены изменения в ч. 2 и ч. 4 ст. 26 "Банковская тайна" Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в результате которых прямо установлено, что органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц кредитной организацией выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц.
Следует подчеркнуть, что в ч. 8 комментируемой статьи сделаны два важных уточнения по сравнению с Законом 1997 г. об исполнительном производстве:
сведения о наличии у должника имущества СПИ запрашивает исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи. Иначе говоря, в случае если у СПИ имеются сведения о наличии у должника имущества, соответствующего размеру такой задолженности, дальнейшее истребование сведений осуществляться не может, поскольку это будет являться нарушением рассматриваемой нормы;
у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, учитывающих права на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций СПИ запрашивает необходимые сведения только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
Наряду с прочим ч. 8 комментируемой статьи предусматривает право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наличии у должника имущества. Подобное положение содержалось и в п. 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, с учетом чего Приказом МНС России от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю <123>. Названный Порядок предусматривает предоставление налоговым органом взыскателю информации: 1) о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; 2) при наличии счетов и вкладов - о факте наличия у должника-организации открытых счетов. Однако вторая из позиций в части предоставления взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях решением ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03 <124> признана недействующей.
--------------------------------
<123> Российская газета. 2003. N 33.
<124> Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.
Часть 9 комментируемой статьи, развивая и детализируя положения п. 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определяет, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций СПИ могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Уместно упомянуть о приведенном в п. 19 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, примере, в котором арбитражный суд признал, что СПИ при исполнении исполнительного листа суда вправе требовать от банка сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов-должников, в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом.
В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации обязаны представлять СПИ запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса. Как упоминалось выше, в п. 3 ст. 46 Закона 1997 г. об исполнительном производстве предусматривался 3-дневный срок.
Следует обратить внимание на то, что норма ч. 10 комментируемой статьи содержит правило, отличное от положения п. 2 ст. 14 Закона о судебных приставах, согласно которой информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, представляются по их требованию в установленный ими срок. В то же время, безусловно, при применении нормы ч. 10 комментируемой статьи подлежит соблюдению правило указанного положения Закона о судебных приставах, устанавливающее, что такие информация, документы и их копии представляются СПИ безвозмездно.
Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства
Комментарий к статье 70
1. В комментируемой статье определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, т.е. на имущество должника, на которое в соответствии с ч. 3 ст. 69 комментируемого Закона взыскание обращается в первую очередь. В части 1 комментируемой статьи воспроизведено правило п. 1 ст. 57 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшее, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации и находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, подлежат изъятию незамедлительно по их обнаружении. При этом ч. 1 комментируемой статьи указывает, что изъятию подлежат и те наличные денежные средства, которые хранятся в банках и иных кредитных организациях (это могут быть наличные денежные средства, хранящиеся в соответствии с договором хранения ценностей в банке; об указанном договоре см. ст. 922 части второй ГК РФ). В части 1 данной статьи также указано, что наличные денежные средства изымаются и арестовываются, однако это представляется не вполне понятным, поскольку, если речь идет об аресте, в соответствии с ч. 3 ст. 84 комментируемого Закона наличные денежные средства в случае наложения на них ареста подлежат обязательному изъятию.
Форма "Акт изъятия денежных средств" приведена в приложении N 41 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Следует иметь в виду, что согласно п. 5 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н (в ред. Приказа Минюста России и Минфина России от 6 августа 2008 г. N 164/74н) <125>, при исполнении судебных актов и актов других органов СПИ принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (форма квитанции приведена в приложении N 1 к названной Инструкции).
--------------------------------
<125> Бюллетень Минюста России. 2008. N 2.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, должны быть сданы в банк для перечисления на депозитный счет ПСП. Такое регулирование отличается от предусматриваемого ранее в п. 2 ст. 57 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ): изъятые денежные средства в рублях в тот же день сдаются в банк для перечисления на счет взыскателя в размере долга, для зачисления в доход федерального бюджета - в размере суммы исполнительского сбора, а оставшиеся средства, предназначенные для покрытия расходов по совершению исполнительных действий, вносятся на депозитный счет ПСП. О понятии операционного дня и о его регламентации см. п. 1.3 Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" <126>.
--------------------------------
<126> Вестник Банка России. 2007. N 20 - 21.
Следует отметить, что в п. 17 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, приведен пример, когда арбитражный суд признал обоснованным постановление СПИ, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет ПСП до полного погашения задолженности по исполнительному листу.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления СПИ без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем либо СПИ расчетных документов.
Применительно к перечислению денежных средств со счетов должника на основании только исполнительного документа речь идет прежде всего о случаях направления исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, что предусмотрено в ч. 1 ст. 8 комментируемого Закона. Однако следует учитывать, что в ч. 2 и ч. 3 указанной статьи определен порядок такого направления исполнительного документа, в том числе предусмотрена необходимость представления взыскателем соответствующего заявления.
В отношении же перечисления денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа и постановления СПИ или только на основании постановления СПИ следует отметить, что существует некоторая неясность по вопросу о том, следует ли СПИ выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника во всех случаях или только при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, как это предусмотрено Методическими рекомендациями ФССП России об использовании форм процессуальных документов (см. комментарии к ст. 71 и ст. 72 Закона).
То, что обязанность оформить действия, обеспечивающие исполнение, в том числе составить инкассовое поручение или другой расчетный документ, возложена непосредственно на банк, разъяснено в письме Банка России от 13 ноября 2008 г. N 08-31-1/6305 "О применении отдельных нормативных актов Банка России" <127>. Однако в таких разъяснениях не видится необходимости. Дело в том, что Положением Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" <128> установлен порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников. В пункте 2.2 данного документа четко установлено, что инкассовое поручение составляет банк (при этом предписано применять порядок, установленный Положением Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <129>). Следует также иметь в виду, что в Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П изменения, связанные с принятием комментируемого Закона, не вносились.
--------------------------------
<127> СПС.
<128> Вестник Банка России. 2006. N 30.
<129> Вестник Банка России. 2002. N 74.
3. На случай, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, ч. 3 комментируемой статьи предусматривает, что СПИ в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Однако при этом не уточняется, о каком постановлении СПИ идет речь. Как говорилось выше, Методическими рекомендациями ФССП России об использовании форм процессуальных документов предусмотрены формы постановлений СПИ только для случаев обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте (см. комментарии к ст. 71 и ст. 72 Закона).
4. В случае если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи СПИ в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Следует подчеркнуть, что в данной норме речь идет об аресте, наложенном самим же СПИ, а также отметить, что возможны случаи наложения ареста иными органами и должностными лицами (так, в п. 1 ст. 72 части первой НК РФ предусмотрен арест имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов).
Аналогично сказанному выше следует отметить, что в норме ч. 4 комментируемой статьи не уточняется, о каком постановлении СПИ идет речь. Соответственно не вполне понятно, об исполнении какого постановления банк или иная кредитная организация обязаны сообщить СПИ в течение 3 дней со дня получения постановления.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или СПИ. Ранее точно такой же срок устанавливался в п. 2 ст. 6 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. Как представляется, в норме ч. 5 комментируемой статьи речь идет об операционных днях.
6. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает возможность задержки банком или иной кредитной организацией исполнения исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона (т.е. тех сведений, которые указаны взыскателем в заявлении, направляемом одновременно с исполнительным документом). Основанием для этого является наличие обоснованных сомнений в подлинности полученного исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, представленных взыскателем. Срок, на который банк или иная кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа, не должен превышать 7 дней. Как представляется, речь идет об операционных днях.
Следует отметить, что названное выше Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П возможности подобной задержки исполнения исполнительного документа не предусматривает, поскольку о такой возможности не говорилось в Законе 1997 г. об исполнительном производстве.
7. В части 7 комментируемой статьи определено, куда банком или иной кредитной организацией направляются денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств: в случае получения исполнительного документа от СПИ денежные средства перечисляются на депозитный счет ПСП, а в случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя - на счет, указанный взыскателем (реквизиты такого банковского счета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона должны быть указаны в заявлении взыскателя, представляемом одновременно с исполнительным документом).
8. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает только три случая, в которых банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ полностью, а именно в случае:
отсутствия на счетах должника денежных средств. Последствия ситуации, когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, определены в ч. 9 данной статьи;
когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, т.е. прекращены расходные операции по данным счетам в пределах средств, на которые наложен арест (см. комментарий к ст. 81 Закона). В случае если арест наложен самим же СПИ, он может снять арест в порядке, предусмотренном в ч. 4 данной статьи (см. выше);
когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, т.е. когда банком или иной кредитной организацией прекращены все расходные операции по данному счету (в частности, ст. 76 части первой НК РФ предусматривает два вида приостановления налоговым органом операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей).
9. В случае если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет либо счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Кроме того, в данной норме установлена обязанность банков и иных кредитных организаций о произведенных перечислениях незамедлительно сообщать СПИ, а в случае если исполнительный документ поступил от взыскателя - то взыскателю.
Следует отметить, что в Законе 1997 г. об исполнительном производстве данные процедуры не прописывались. В пункте 2 его ст. 6 устанавливалось лишь то, что банк или иная кредитная организация либо в 3-дневный срок исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
10. Часть 10 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень случаев окончания банком или иной кредитной организацией исполнения исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению СПИ о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (аналогично сказанному выше в очередной раз следует отметить, что не уточняется, о каком постановлении СПИ идет речь).
Подобная регламентация в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалась. В то же время соответствующие вопросы в отношении исполнения исполнительного документа, направленного непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, урегулированы в названном выше Положении Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П.
11. В случае поступления на депозитный счет ПСП денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), СПИ в соответствии с ч. 11 комментируемой статьи возвращает должнику излишне полученную сумму. Порядок возврата таких сумм урегулирован названной выше Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н.
Статья 71. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях
Комментарий к статье 71
1 - 2. Комментируемая статья определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Ранее подобное регулирование содержалось в ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, причем правила указанной статьи претерпели лишь незначительные изменения.
В положениях ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи регламентировано обращение взыскания на наличные денежные средства должника в иностранной валюте. Согласно ч. 1 данной статьи СПИ, обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства в банк или иную кредитную организацию, что, собственно, прямо предписывает и норма ч. 1 ст. 70 комментируемого Закона. Но в отличие от указанной нормы ч. 1 комментируемой статьи предусматривает, что изъятые денежные средства передаются в банк или иную кредитную организацию не для перечисления на депозитный счет ПСП, а для продажи иностранной валюты и перечисления полученных от продажи денежных средств в рублях на депозитный счет ПСП.
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ в соответствии с валютным законодательством РФ. В отношении этого следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <130> купля-продажа иностранной валюты в России производится только через уполномоченные банки. Понятие же уполномоченных банков определено в п. 8 ч. 1 ст. 1 названного Закона - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Банка России осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории России в соответствии с лицензиями Банка России филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
--------------------------------
<130> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
Как установлено в ч. 2 комментируемой статьи, купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи, а при отсутствии такого курса - по официальному курсу, установленному Банком России. Порядок установления и опубликования Банком России официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю определен Положением Банка России от 18 апреля 2006 г. N 286-П <131>.
--------------------------------
<131> Вестник Банка России. 2006. N 24.
3 - 4. В частях 3 и 4 комментируемой статьи определяется порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, т.е. на безналичные денежные средства должника в иностранной валюте.
При обращении взыскания на такие денежные средства СПИ в соответствии с ч. 3 данной статьи своим постановлением поручает банкам и иным кредитным организациям, в которых находятся соответствующие счета (вклады) должника, продать иностранную валюту в размере задолженности, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет ПСП.
В случае если денежные средства должника в иностранной валюте находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то согласно ч. 4 комментируемой статьи СПИ своим постановлением обязывает их перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. Видимо, подразумевается, что банку или иному кредитному учреждению, в которые перечислены указанные денежные средства, СПИ дает поручение продать поступившую иностранную валюту и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет ПСП.
Форма "Постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях" приведена в приложении N 44 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация обязана исполнять постановления СПИ, выносимые в соответствии с данной статьей, в порядке и сроки, которые установлены ст. 70 комментируемого Закона. С учетом нормы ч. 5 указанной статьи это означает, что постановление СПИ, содержащее поручение продать наличные или безналичные денежные средства в иностранной валюте и перечислить полученные от продажи денежные средства, или постановление СПИ, содержащее поручение перечислить безналичные денежные средства в иностранной валюте в другой банк или в другую кредитную организацию, должно быть исполнено банком либо иной кредитной организацией в течение 3 дней со дня получения постановления. Кроме того, как представляется, при исполнении постановления СПИ, содержащего поручение продать безналичные денежные средства в иностранной валюте, подлежат применению нормы ч. ч. 8 - 10 указанной статьи, где: предусмотрены случаи, в которых банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ; определены последствия, когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения исполнительного документа; предусмотрены случаи окончания исполнения исполнительного документа.
6. Часть 6 комментируемой статьи обязывает СПИ направлять копии постановлений, выносимых в соответствии с данной статьей, должнику и взыскателю. При этом срок направления копий таких постановлений не определен.
Статья 72. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте
Комментарий к статье 72
1 - 6. Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, в ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве определялся порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Данный Закон не регламентировал обращение взыскания на денежные средства должника в рублях при исчислении долга в иностранной валюте. Однако запрет на совершение такого обратного механизма не устанавливался, в связи с чем на практике СПИ для этого применялись положения ст. 47 Закона 1997 г. об исполнительном производстве по аналогии закона. В отличие же от названного Закона в комментируемой статье непосредственно регламентировано обращение взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (соответственно, в этой регламентации прослеживаются очевидные аналогии с нормами предыдущей статьи, определяющей порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях). В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте СПИ может обратить на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях. Разумеется, выбор валюты предопределяется валютой денежных средств, принадлежащих должнику, или валютой, в которой должнику открыт банковский счет. В зависимости от выбора валюты обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии с ч. ч. 4, 5 или 6 данной статьи: в частности, при обращении взыскания на денежные средства должника:
в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 данной статьи (ч. 4);
в рублях СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном ч. 2 данной статьи (ч. 5);
в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном ч. 2 комментируемой статьи (ч. 6).
В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи регламентирована процедура купли-продажи иностранной валюты, которая осуществляется в соответствии с ч. 5 и ч. 6 данной статьи при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях и на денежные средства должника в иной иностранной валюте, нежели указанная в исполнительном документе:
купля-продажа иностранной валюты согласно ч. 2 комментируемой статьи осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ в соответствии с валютным законодательством РФ, т.е. уполномоченным банком (о понятии уполномоченного банка см. комментарий к ст. 71 Закона);
в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи, а при отсутствии такого курса - по официальному курсу, установленному Банком России (об установлении Банком России официальных курсов иностранных валют см. комментарий к ст. 71 Закона);
денежные средства в иностранной валюте согласно ч. 2 комментируемой статьи перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет ПСП или счет взыскателя. Разумеется, счет, на который перечисляются денежные средства, - депозитный счет ПСП либо счет взыскателя - указывается СПИ в своем постановлении. Также представляется очевидным, что для зачисления денежных средств на депозитный счет ПСП необходимо, чтобы этот счет был в той же валюте, однако названная выше (см. комментарий к ст. 70 Закона) Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 г. N 11/15н, о таких депозитных счетах даже не упоминает;
в случае если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи СПИ своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что СПИ выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. О соответствующих постановлениях говорится также в ч. ч. 3 - 6 данной статьи. Однако Методическими рекомендациями ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине предусмотрена только одна форма - "Постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте" (приложение N 45).
7. Часть 7 комментируемой статьи определяет особенность исчисления исполнительского сбора при обращении взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте: СПИ исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (об установлении Банком России официальных курсов иностранных валют см. комментарий к ст. 71 Закона).
8. Согласно ч. 8 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация обязаны исполнять постановления СПИ, выносимые в соответствии с данной статьей, в порядке и сроки, которые установлены ст. 70 комментируемого Закона.
С учетом нормы ч. 5 указанной статьи это означает, что постановление СПИ, содержащее поручение продать или купить безналичные денежные средства в иностранной валюте и перечислить полученные от продажи или приобретенные денежные средства, или постановление СПИ, содержащее поручение перечислить безналичные денежные средства в иностранной валюте на депозитный счет ПСП или счет взыскателя либо в другой банк или в другую кредитную организацию, должно быть исполнено банком либо иной кредитной организацией в течение 3 дней со дня получения постановления. Кроме того, как представляется, при исполнении постановления СПИ, содержащего поручение продать безналичные денежные средства в иностранной валюте, подлежат применению нормы ч. ч. 8 - 10 указанной статьи, где: предусмотрены случаи, в которых банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ; определены последствия, когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения исполнительного документа; предусмотрены случаи окончания исполнения исполнительного документа.
9. Часть 9 комментируемой статьи обязывает СПИ направлять копии постановлений, выносимых в соответствии с данной статьей, должнику и взыскателю. При этом срок направления копий таких постановлений не определен.
Статья 73. Особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов
Комментарий к статье 73
1 - 2. Комментируемая статья согласно ее названию определяет особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов. Такое же название, но без упоминания о ценных бумагах имела ст. 46.1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, введенная Федеральным законом от 5 марта 2004 г. N 11-ФЗ. Однако содержащееся в этой статье регулирование претерпело изменения. В пункте 1 указанной статьи устанавливался запрет обращения взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном специальном счете, а в п. 2 предусматривались особенности обращения взыскания на денежные средства клиента-должника, находящиеся на таком специальном счете. В комментируемой статье, в ч. 1, воспроизведен запрет, содержавшийся в п. 1 ст. 46.1 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но не воспроизведены положения ее п. 2 (в связи с этим название комментируемой статьи в отношении указания на обращение взыскания на имущество клиентов не вполне соответствует ее содержанию). Одновременно в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи закреплены две новеллы, запрещающие обращение взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на ценные бумаги его клиентов (в этом отношении название статьи изменено обоснованно) и обращение взыскания по долгам управляющей компании паевого инвестиционного фонда на денежные средства и (или) ценные бумаги лица, подавшего заявку на приобретение инвестиционных паев.
Нормы ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи согласуются с соответствующими положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <132>, к которому данные нормы, собственно, и отсылают в отношении условий их применения. В нормах комментируемой статьи речь идет о таких профессиональных участниках рынка ценных бумаг, как брокер, депозитарий и держатель реестра (регистратор), в связи с чем предварительно необходимо отметить, что согласно названному Закону (здесь и далее в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ <133>):
--------------------------------
<132> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<133> СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. II. Ст. 5141.
брокером именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность; брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом (п. 1 ст. 3);
депозитарием именуется профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность; депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги; лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом (ч. ч. 1 - 3 ст. 7);
держателями реестра (регистраторами) именуются лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (п. 1 ст. 8).
В отношении же тех положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг", на которых непосредственно основаны нормы ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, необходимо отметить следующее:
в соответствии с п. 3 ст. 3: денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства, полученные по сделкам, совершенным брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет); брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом; на денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера; брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном данной статьей;
в части 6 ст. 7 установлено, что на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Согласно ч. 14 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 282-ФЗ <134>) в случае оказания депоненту услуг, связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат, денежные средства депонентов должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) депозитарием в кредитной организации (специальный депозитарный счет (счета)); депозитарий обязан вести учет находящихся на специальном депозитарном счете (счетах) денежных средств каждого депонента и отчитываться перед ним; на денежные средства депонентов, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария; депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах);
--------------------------------
<134> СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. I. Ст. 45.
в соответствии с п. 2 ст. 8 внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут переход права собственности и/или иного вещного права на ценные бумаги к последнему; ценные бумаги клиентов номинального держателя ценных бумаг не подлежат взысканию в пользу кредиторов последнего (как определено в указанной норме, номинальный держатель ценных бумаг - это лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг).
3. Как говорилось выше, норма ч. 3 комментируемой статьи является новеллой. Данная норма основана на соответствующих положениях Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ) <135>:
--------------------------------
<135> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562; 2007. N 50. Ст. 6247.
денежные средства, переданные в оплату инвестиционных паев одного паевого инвестиционного фонда, должны поступать на отдельный банковский счет, открытый управляющей компании этого фонда на основании договора, заключенного без указания на то, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего (транзитный счет). Требование настоящего пункта не применяется в случае передачи денежных средств в оплату неоплаченной части инвестиционных паев (п. 1 ст. 13.1);
на денежные средства, находящиеся на транзитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам управляющей компании. В случае признания управляющей компании банкротом денежные средства, находящиеся на транзитном счете, в конкурсную массу не включаются (п. 4 ст. 13.1);
на имущество, переданное в оплату инвестиционных паев, в том числе находящееся на транзитном счете (транзитном счете депо), не может быть обращено взыскание по долгам управляющей компании или по долгам специализированного депозитария (п. 12 ст. 13.2);
долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании (п. 2 ст. 16).
Статья 74. Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)
Комментарий к статье 74
1. В комментируемой статье предусмотрены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), а именно: в ч. 1 - на имущество учреждений; в ч. 2 - на имущество хозяйственных товариществ и обществ, а также производственных кооперативов; в ч. 3 - на доли должников в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, паев должников в производственных кооперативах. Эти особенности не прописывались в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, но учитывались в условиях действия данного Закона, поскольку предусмотрены иными актами федерального законодателя.
Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.
При этом следует учитывать, что законодательством РФ предусмотрено несколько видов учреждений, в зависимости от чего порядок обращения взыскания на имущество учреждения и имущество собственника учреждения различается. В соответствии с п. 2 ст. 120 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ):
учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Россией, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным либо автономным учреждением;
частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом;
частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества;
автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Наряду с нормами части первой ГК РФ особенности соответствующих видов учреждений определяются: частных учреждений - Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 300-ФЗ) <136>, бюджетных учреждений - БК РФ, автономных учреждений - Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" <137>. Разъяснения о применении положений ст. 120 части первой ГК РФ давались в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <138>.
--------------------------------
<136> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
<137> СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.
<138> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 1 Закона), исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам соответственно федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений, субъекта РФ, муниципальных бюджетных учреждений определен нормами ст. ст. 242.3 - 242.5 гл. 24.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ). Там же говорилось, что нормы п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ), регламентируя исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, для случаев, когда счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, предписывают исполнение исполнительного документа производить в соответствии с комментируемым Законом. Порядок действий СПИ при поступлении актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен в упоминавшихся там же Методических рекомендациях по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений, утв. Приказом ФССП России от 9 ноября 2007 г. N 585.
2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрена норма, рассчитанная на применение в случаях, когда у полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью (в тексте статьи указано на товарищество с дополнительной ответственностью, но это очевидная неточность), производственного кооператива недостаточно имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно данной норме в этих случаях на основании судебного акта взыскание обращается на имущество участников указанных хозяйственных товариществ, хозяйственного общества и производственного кооператива. Такое регулирование непосредственно следует из соответствующих норм части первой ГК РФ, определяющих особенности правового положения указанных юридических лиц:
в отношении полного товарищества - из нормы п. 1 ст. 69, в которой определено, что полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом, а также норм ст. 75 об ответственности участников полного товарищества по его обязательствам (в п. 1 статьи установлено, что участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества);
в отношении товарищества на вере (коммандитного товарищества) - из нормы п. 2 ст. 82, согласно которой положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами данного Кодекса об участниках полного товарищества. Следует обратить внимание, что речь идет только о полных товарищах товарищества на вере. На участников-вкладчиков (коммандитистов) товарищества на вере норма ч. 2 комментируемой статьи не распространяется. Это следует из нормы п. 1 ст. 82 ГК РФ, определяющей, что товариществом на вере признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности;
в отношении общества с дополнительной ответственностью - из нормы п. 1 ст. 95, определяющей, что обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества. Там же установлено, что при банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества;
в отношении производственного кооператива - из нормы ч. 2 ст. 107, согласно которой члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. Актами, о которых идет речь, являются Федеральные законы от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <139> и от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <140>.
--------------------------------
<139> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.
<140> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.
Необходимо подчеркнуть, что в норме ч. 2 комментируемой статьи говорится об обращении взыскания на имущество участников хозяйственного товарищества, хозяйственного общества и членов производственного кооператива на основании судебного акта. Иначе говоря, такое обращение взыскания может быть произведено только в судебном порядке.
3. Часть 3 комментируемой статьи содержит норму, применение которой рассчитано на случаи недостаточности у должника, являющегося участником полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью (в тексте статьи также указано на товарищество с дополнительной ответственностью, но это очевидная неточность) или членом производственного кооператива, иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с данной нормой на основании судебного акта взыскание обращается на долю должника в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, пай должника в производственном кооперативе. Аналогично сказанному выше следует отметить, что такое регулирование непосредственно следует из соответствующих норм части первой ГК РФ, определяющих особенности правового положения указанных юридических лиц:
в отношении участников полного товарищества и участников - полных товарищей товарищества на вере - из норм ст. 80 об обращении взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества и соответственно нормы п. 2 ст. 82, согласно которой положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами данного Кодекса об участниках полного товарищества;
в отношении участников-вкладчиков (коммандитистов) товарищества на вере - из нормы п. 5 ст. 82, предусматривающей, что к товариществу на вере применяются правила данного Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам данного Кодекса о товариществе на вере;
в отношении участников общества с ограниченной ответственностью - из общей нормы п. 3 ст. 87, согласно которой правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются данным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью, и соответственно из норм ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <141> об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;
--------------------------------
<141> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
в отношении участников общества с дополнительной ответственностью - из нормы п. 3 ст. 95, устанавливающей, что к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила данного Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено указанной статьей;
в отношении членов производственного кооператива - из нормы п. 1 ст. 111, в которой говорится о возможности обращения взыскания на пай члена производственного кооператива по собственным долгам члена кооператива. Соответствующее регулирование содержится также в названных выше Федеральных законах "О сельскохозяйственной кооперации" и "О производственных кооперативах".
Аналогично сказанному выше необходимо подчеркнуть, что в норме ч. 3 комментируемой статьи говорится об обращении взыскания на долю должника в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества и пай должника в производственном кооперативе на основании судебного акта. Иначе говоря, такое обращение взыскания может быть произведено только в судебном порядке.
Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права
Комментарий к статье 75
1. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущественные права. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве непосредственно подобное регулирование не предусматривалось. Однако с учетом нормы ст. 128 части первой ГК РФ, в которой имущественные права прямо обозначены среди видов имущества и, соответственно, видов объектов гражданских прав, соответствующее регулирование осуществлялось подзаконными нормативными правовыми актами, но только в отношении дебиторской задолженности организаций (см. комментарий к ст. 76).
Законодательная основа для обращения взыскания на права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации создана с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ. Наряду с прочим в общей норме ст. 1241 данного Кодекса предусмотрено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя. В части 1 комментируемой статьи непосредственно определены виды принадлежащих должнику имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Соответственно, данная норма детализирует положение п. 3 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона, согласно которому одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи взыскание в рамках исполнительного производства обращается на следующие виды имущественных прав должника:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Следует подчеркнуть, что речь идет именно о переходе права требования по исполнению денежного обязательства, основанного на соответствующих гражданско-правовых сделках, но не о перемене лица на стороне кредитора в таких сделках;
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Соответственно, возможно обращение на имущественные права, возникающие не из договорных обязательств. Аналогично сказанному выше следует подчеркнуть, что речь не идет о перемене лица на стороне взыскателя в исполнительном производстве;
3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. В данном случае речь идет о переходе права в рамках перемены лица на стороне арендатора в договоре аренды. С учетом нормы п. 2 ст. 651 части второй ГК РФ представляется, что под долгосрочной арендой понимается аренда недвижимого имущества по договору, заключенному на срок не менее года (соответственно, в силу данной нормы речь может идти только о договоре, в отношении которого произведена государственная регистрация);
4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), согласно п. 1 ст. 1225 части четвертой ГК РФ являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Положение о том, что входящее в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации исключительное право является имущественным правом, предусмотрено в норме ст. 1226 данного Кодекса.
Исключения, о которых говорится в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, предусмотрены следующими положениями части четвертой ГК РФ:
на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается (п. 1 ст. 1284, там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников автора, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права);
на принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается (п. 1 ст. 1319, там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников исполнителя, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права);
обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается (п. 6 ст. 1405);
5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации. На возможность обращения взыскания на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, прямо указано в п. 1 ст. 1284 части четвертой ГК РФ (там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников автора, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права). Точно так же прямо указано в п. 1 ст. 1319 данного Кодекса на возможность обращения взыскания на права требования исполнителя к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на исполнение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования исполнения (там же предусмотрено, что это правило распространяется на наследников исполнителя, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права);
6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Аналогично сказанному выше следует отметить, что на возможность обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, прямо указано в п. 1 ст. 1284 части четвертой ГК РФ. Точно так же прямо указано в п. 1 ст. 1319 данного Кодекса на возможность обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее не самому исполнителю, а другому лицу, и на право использования исполнения, принадлежащее лицензиату. В части 7 ст. 69 комментируемого Закона закреплена обязанность должника по требованию СПИ представлять сведения о принадлежащих ему исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 указанной статьи.
2. Часть 2 комментируемой статьи предписывает осуществлять обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ. Применительно к соответствующим видам таких имущественных прав это означает необходимость учета:
при обращении взыскания на право требования должника к дебитору - норм § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой ГК РФ;
при обращении взыскания на право долгосрочной аренды недвижимого имущества - норм § 5 "Аренда предприятий" гл. 34 "Аренда" части второй ГК РФ, в том числе упомянутой выше нормы п. 2 ст. 651, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации;
при обращении взыскания на права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - норм гл. 70 "Авторское право" (в том числе нормы п. 2 ст. 1284, согласно которой в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения) и § 2 "Права на исполнение" гл. 71 "Права, смежные с авторскими" (в том числе нормы ч. 2 ст. 1319, согласно которой в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования исполнения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право исполнителю предоставляется преимущественное право его приобретения) части четвертой ГК РФ.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи Правительству РФ предоставлены полномочия по возможному установлению особенностей обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав, однако сведений об издании соответствующих актов до настоящего времени нет. В рассматриваемой норме видится некая преемственность с регулированием, содержащимся в части четвертой ГК РФ. Дело в том, что целый ряд норм данной части Кодекса делегирует Правительству РФ полномочия по более детальной правовой регламентации соответствующих вопросов.
Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность
Комментарий к статье 76
1. В комментируемой статье определен порядок обращения взыскания на такой вид принадлежащих должнику имущественных прав, как дебиторская задолженность (дебиторская задолженность - это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др.; дебитор, соответственно, - такое третье лицо). Как говорилось в комментарии к предыдущей статье, ранее подобное регулирование содержалось не в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, а в подзаконных актах, причем в отношении только дебиторской задолженности, принадлежащей должникам-организациям. Актами, о которых идет речь, являлись Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <142> и Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <143> (данным Приказом была утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников).
--------------------------------
<142> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2472.
<143> БНА ФОИВ. 1998. N 16.
Часть 1 комментируемой статьи определяет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Сама возможность перехода к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности допускается положениями ст. 387 части первой ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона. Непосредственно случай, предусмотренный комментируемым Законом, в этих положениях не указан, но в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств и в других случаях, предусмотренных законом.
Норма ч. 1 комментируемой статьи также согласуется с положениями ст. 384 части первой ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
2. В части 2 комментируемой статьи предусмотрены два возможных способа обращения взыскания на дебиторскую задолженность: при наличии согласия взыскателя обращение взыскания согласно п. 1 производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ПСП, а при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет ПСП в соответствии с п. 2 - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Соответственно, только второй из указанных случаев и подразумевается в норме ч. 4 ст. 87 комментируемого Закона, предусматривающей реализацию дебиторской задолженности путем проведения торгов. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 данного Закона оценка дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах, обязательной не является.
3. Часть 3 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень случаев, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается:
1) срок исковой давности для ее взыскания истек. Об исковой давности см. гл. 12 части первой ГК РФ (следует лишь упомянуть, что согласно ст. 196 данного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года);
2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Россией не заключен договор о правовой помощи. Иначе говоря, отсутствует или значительно затруднена возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) дебитор находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство подтверждается внесенной в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ) <144> в ЕГРЮЛ регистрирующим органом записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;
--------------------------------
<144> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565.
4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ. Речь идет о применении предусмотренной в ст. 21.1 названного Закона (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ) процедуре исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;
5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Это обстоятельство подтверждается соответствующим определением арбитражного суда (см. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <145>).
--------------------------------
<145> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
4 - 5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи об обращении взыскания на дебиторскую задолженность СПИ выносит постановление. При этом установлено, что в таком постановлении должен быть указан порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет ПСП. Согласно ч. 5 данной статьи СПИ в этом постановлении обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет ПСП, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Форма "Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность" приведена в приложении N 46 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи должно быть не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлено дебитору и сторонам исполнительного производства.
6. В части 6 комментируемой статьи предусмотрено, что со дня получения дебитором постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет ПСП.
При этом определены последствия указанного исполнения дебитором соответствующего обязательства: такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору; права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Иначе говоря, если дебитор внес (перечислил) денежные средства на депозитный счет ПСП после получения постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, то обязательство дебитора по отношению к должнику прекращается и сохраняется право дебитора выдвигать возражения против должника (по общему же правилу ст. 386 части первой ГК РФ дебитор имел бы право выдвигать возражения против взыскателя). В случае же, если дебитор исполнит обязательство должнику до момента получения постановления СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, такое исполнение обязательства в силу п. 3 ст. 382 данного Кодекса также считается исполнением надлежащему кредитору.
7. Поскольку, в случае если дебитор не внесет (не перечислит) дебиторскую задолженность на депозитный счет ПСП, в соответствии с п. 2 ч. 2 комментируемой статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов, ч. 7 данной статьи возлагает на дебитора обязанность незамедлительно информировать СПИ и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет ПСП. Кроме того, в случае частичного внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ПСП в соответствии с ч. 9 ст. 87 комментируемого Закона подлежит пропорциональному уменьшению цена дебиторской задолженности.
Статья 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
Комментарий к статье 77
1 - 3. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество. В Законе 1997 г. об исполнительном производстве, в его ст. 48, по данному вопросу предусматривалось лишь то, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.
Соответствующее правило воспроизведено в ч. 1 комментируемой статьи: обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. При этом в ч. 2 и ч. 3 данной статьи предусмотрены только две особенности принятия и исполнения такого судебного акта: заявление взыскателя или СПИ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления; вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Учитывая явную недостаточность правовой регламентации обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, целесообразно обратиться к ст. 47 части первой НК РФ, регламентирующей особенности исполнения исполнительных документов, о которых говорится в п. 5 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона. В пункте 5 данной статьи Кодекса (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ), определяющем очередность имущества, в отношении которого производится взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в подп. 5, указано на "имущество, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке". Но, как разъяснялось в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <146>, при применении указанной нормы (данная норма содержалась в ст. 47 части первой НК РФ и до внесения изменений Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ) необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями гл. 9 и 29 части первой ГК РФ, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу.
--------------------------------
<146> Российская газета. 1999. N 128.
При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 комментируемого Закона применяется арест на имущество должника (см. комментарий к указанной статье).
4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает изъятия из положения ч. 1 данной статьи, т.е. определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В качестве таких случаев названы:
1) обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 комментируемого Закона, непосредственно на основании исполнительного документа и (или) постановления СПИ;
2) обращение взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 комментируемого Закона. Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в том же порядке, о котором говорилось выше. Счета, о которых идет речь в п. 2 ч. 4 комментируемой статьи, - это отдельные банковские счета, открытые профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации, лицевые счета в системе ведения реестра и счета депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг (см. комментарий к ст. 73 Закона);
3) исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. В данном случае достаточно указанного судебного акта - и необходимость в принятии отдельного акта для наложения ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отсутствует.
Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
Комментарий к статье 78
1. В комментируемой статье регламентировано обращение взыскания на заложенное имущество. Данная регламентация претерпела изменения по сравнению с Законом 1997 г. об исполнительном производстве, в связи с чем Законом 2007 г. N 225-ФЗ вносились изменения в ст. 349 части первой ГК РФ, определяющую порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В свою очередь, положения комментируемой статьи претерпели существенные изменения (в том числе из статьи исключены ч. ч. 5 - 9) с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, направленного на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества. Данным Законом внесены изменения как в комментируемый Закон, так и в ряд других федеральных законодательных актов, в том числе в положения об обращении взыскания на заложенное имущество части первой ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закона РФ "О залоге".
Наряду с прочим Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ предусмотрен новый вид исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (см. комментарий к ст. 12 Закона).
Введение нового вида исполнительного документа учтено в норме ч. 1 комментируемой статьи, предусматривающей, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Ранее же в данной норме устанавливалось, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Следует отметить, что письмом ФССП России от 5 ноября 2008 г. N 12/01-14744-НВ направлялись Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество <147>, однако этот документ не учитывает новелл Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ.
--------------------------------
<147> Бюллетень ФССП России. 2008. N 4.
1.1. Введенная Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ ч. 1.1 комментируемой статьи определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса. Иначе говоря, данная норма определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. К этому порядку отсылают новые нормы (здесь и далее все новые нормы, соответственно, в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) п. 5 ст. 349 части первой ГК РФ, п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге".
В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи в случае ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства СПИ осуществляет такое обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства.
При отсутствии указанного ходатайства залогодержателя СПИ согласно данной норме на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге". С учетом новых норм п. 1 и п. 2 ст. 350 части первой ГК РФ реализация (продажа) такого недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 59 в новой редакции), а реализация (продажа) движимого имущества - в порядке, установленном Законом РФ "О залоге" (новые ст. 28.1 и ст. 28.2).
2. В случае если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то согласно ч. 2 комментируемой статьи взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Соответственно, не применяются общие нормы ч. ч. 3 - 5 ст. 69 комментируемого Закона, определяющие очередность обращения взыскания на имущество должника, а также нормы ст. 94 данного Закона, определяющие очередность обращения взыскания на имущество должника-организации и являющегося индивидуальным предпринимателем должника-гражданина. В части 2 комментируемой статьи также предусмотрено, что обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Данное правило содержалось в ч. 2 данной статьи и в прежней редакции, но оно касалось только движимого имущества.
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном комментируемым Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Аналогично сказанному выше следует отметить, что исходя из новых норм п. 1 и п. 2 ст. 350 части первой ГК РФ при реализации в этом случае недвижимого имущества подлежат учету особенности, предусмотренные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 59 в новой редакции), а при реализации движимого имущества - особенности, предусмотренные Законом РФ "О залоге" (новые ст. 28.1 и ст. 28.2).
Представляется необходимым также привести следующие положения ст. 350 данного Кодекса (соответственно, в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ), определяющие такие особенности:
если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3);
если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4);
должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 5);
при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (п. 6).
4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 комментируемого Закона, т.е. без соблюдения очередности, установленной указанной статьей для случая, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Подобное правило ранее содержалось в ч. 9 комментируемой статьи в прежней редакции, но оно было рассчитано на удовлетворение только тех требований залогодержателя, которые возникли на основании закона.
Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
Комментарий к статье 79
1 - 2. Статья 50 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, посвященная имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, предусматривала, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иначе говоря, данная норма отсылала к приложению N 1 "Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" к ГПК РСФСР 1964 г.
С принятием ГПК РФ принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в норме ч. 1 его ст. 446, к которой и отсылает ч. 1 комментируемой статьи. В указанной норме (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ, внесшего изменения в связи с принятием комментируемого Закона) перечислено следующее имущество:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (КС РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О <148> пришел к выводу о том, что законодатель, определив пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ; вместе с тем, как указал КС РФ, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения);
--------------------------------
<148> Вестник КС РФ. 2004. N 3.
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в предыдущем абзаце, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ указывалось также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности; однако упоминаемым в комментарии к ст. 4 Закона Постановлением КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П признано не соответствующим Конституции РФ положение в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования);
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ указывалось на племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птицу, пчел, используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания);
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ указывалось на продукты питания и деньги на общую сумму не менее 3-кратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - 6-кратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц);
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. В части 2 комментируемой статьи продублирована норма ч. 2 ст. 446 ГПК РФ, предусматривающая, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Подобное положение ранее содержалось в ст. 58 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ), исключавшей из того имущества должника-организации, на которое обращается взыскание при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Нормы об имуществе организаций, в отношении которого не может быть применено взыскание, закреплены в законодательных актах, регулирующих различные организационно-правовые формы юридических лиц. Так, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <149> на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (там же предусмотрено, что перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций; однако до настоящего времени сведений об издании соответствующего акта нет).
--------------------------------
<149> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
Или другой пример. В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в ред. Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 73-ФЗ <150>) взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.
--------------------------------
<150> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2248.
Следует иметь в виду, что в ст. 446 ГПК РФ содержится еще одна норма об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ч. 3 данной статьи (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог.
Необходимо также учитывать, что согласно ч. 4 ст. 69 комментируемого Закона взыскание не может обращаться на имущество, изъятое из оборота (см. комментарий к указанной статье).
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
Комментарий к статье 80
1. Комментируемая статья, регламентируя основания и процедуру наложения ареста на имущество должника, в ч. 1 указывает на право СПИ наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом прямо предусмотрено, что СПИ вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (речь идет об общих нормах ч. ч. 3 - 5 ст. 69 комментируемого Закона, определяющих очередность обращения взыскания на имущество должника, а также о нормах ст. 94 данного Закона, определяющих очередность обращения взыскания на имущество должника-организации и являющегося индивидуальным предпринимателем должника-гражданина).
Следует отметить, что ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ранее регламентировавшую арест имущества должника, открывало положение п. 1, устанавливающее, что арест на имущество должника налагается не позднее 1 месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Однако установление данного месячного срока правоприменительной практикой рассматривалось лишь как организационная процедура для СПИ, имевшая целью быстрейшее исполнение исполнительных документов и направленная исключительно на защиту интересов взыскателя. Соответственно, пропуск срока наложения ареста на имущество должника не являлся основанием для признания постановления СПИ об аресте имущества должника незаконным (см. п. 15 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов).
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет порядок рассмотрения СПИ заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника: СПИ по такому заявлению принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении; решение должно быть принято СПИ не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
С таким заявлением взыскатель вправе обратиться и при предъявлении исполнительного документа к исполнению, но в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона ходатайство о наложении ареста на имущество должника излагается в заявлении взыскателя, которое подается одновременно с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства согласно ч. 8 и ч. 9 указанной статьи решается СПИ при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. по общему правилу в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (см. комментарий к указанной статье). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства СПИ в соответствии с ч. 9 указанной статьи указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Разумеется, принимаемое в случае, предусмотренном в ч. 2 комментируемой статьи, решение об отказе в удовлетворении заявления также должно быть мотивированно.
Форма "Постановление о наложении ареста на имущество должника" приведена в приложении N 37 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
3. В части 3 комментируемой статьи почти дословно воспроизведены содержавшиеся в п. 4 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве случаи, в которых применяется арест на имущество должника:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В этой связи уместно упомянуть о приведенном в п. 16 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, примере, когда арбитражный суд признал правомерным наложение СПИ в качестве меры принудительного исполнения ареста на имущество должника, находящееся у последнего;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества (о порядке исполнения исполнительного документа о конфискации имущества см. комментарий к ст. 104 Закона);
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, см. комментарий к ст. 77 Закона).
4. В части 4 комментируемой статьи определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По сути, о таком же содержании ареста имущества должника ранее говорилось в п. 2 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве: арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются СПИ в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Практически такое же положение ранее содержалось в п. 2 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве.
Об изъятии имущества должника см. комментарий к ст. 84 Закона.
5. В части 5 комментируемой статьи регламентирована непосредственно процедура проведения ареста имущества должника. Данная процедура в силу прямого указания не распространяется на арест, исполняемый регистрирующим органом, арест денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, арест ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 комментируемого Закона.
В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи арест имущества должника производится СПИ с участием понятых, что согласуется с нормой ч. 1 ст. 59 комментируемого Закона, предусматривающей случаи обязательного участия понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что при аресте имущества должника составляется акт о наложении ареста (описи имущества), а также определяет перечень сведений, которые должны быть указаны в таком акте:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому СПИ передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
О лицах, которым передается под охрану или на хранение арестованное имущество должника, а также об ответственности, о которой предупреждаются такие лица, см. комментарий к ст. 86 Закона.
Форма "Акт о наложении ареста (описи имущества)" приведена в приложении N 36 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
6. В части 6 комментируемой статьи перечислены лица, которые подписывают акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества): СПИ, понятые, лицо, которому СПИ передано под охрану или на хранение указанное имущество, иные лица, присутствовавшие при аресте (должник, члены его семьи, взыскатель, специалист, переводчик, сотрудники органов внутренних дел и т.д.). При этом предусмотрено, что в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) СПИ делается соответствующая отметка.
7. Часть 7 комментируемой статьи предписывает СПИ направлять копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, должнику и взыскателю, а также заинтересованным лицам, в том числе в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Статья 81. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Комментарий к статье 81
1 - 2. В комментируемой статье регламентировано наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Закон 1997 г. об исполнительном производстве не содержал самостоятельных норм с подобной регламентацией, но отдельные вопросы порядка наложения такого ареста регулировались ст. 46 данного Закона, в которой, как говорилось выше (см. комментарий к ст. 69 Закона), арест имущества должника рассматривался как часть процедуры обращения взыскания на это имущество. В этом отношении показательно разъяснение, данное в п. 14 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов, со ссылкой на п. 6 указанной статьи, в котором говорится о том, что является частично незаконным постановление СПИ об аресте денежных средств, находящихся на счете в банке, в размере, значительно превышающем сумму, подлежащую взысканию в соответствии с исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи постановление СПИ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направляется в банк или иную кредитную организацию. Форма "Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" приведена в приложении N 42 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, СПИ согласно ч. 2 комментируемой статьи выносит постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа). Такое постановление СПИ также направляется в банк или иную кредитную организацию. Форма "Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" приведена в приложении N 43 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. Следует отметить, что розыск счетов должника не является розыском в строгом его понимании. Банк или иная кредитная организация, получив соответствующее постановление СПИ, лишь проводит проверку наличия счетов должника и в случае их выявления исполняет постановление в отношении находящихся на этих счетах денежных средств.
3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника исполняется банком или иной кредитной организацией незамедлительно. Содержание такого исполнения определено в ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ), при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Согласно ч. 4 указанной статьи кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как представляется, данная оговорка "за исключением случаев, предусмотренных законом" означает, что кредитная организация, Банк России несут ответственность на общих основаниях в тех случаях, когда постановление о наложении ареста на денежные средства должника принято к исполнению или исполнен в нарушение требований законодательных актов. В части 3 комментируемой статьи также предусмотрено, что банк или иная кредитная организация обязана сообщить СПИ реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. При этом не вполне понятно, относится ли слово "незамедлительно" к порядку исполнения данной обязанности.
4. Как указано в ч. 4 комментируемой статьи, СПИ незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Наряду с не вполне удачной формулировкой "арестованных банком или иной кредитной организацией" (о содержании исполнения банком или иной кредитной организацией постановления о наложении ареста на денежные средства должника см. выше), следует отметить, что не вполне ясно, о чем идет речь в данной норме. Можно лишь предположить, что о двух ситуациях: 1) СПИ наложен арест на денежные средства должника в размере большем, нежели задолженность, определяемая в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (см. выше); 2) кредитной организацией прекращены расходные операции по счету (счетам) должника в большей сумме, нежели наложенный арест. Соответственно, для реализации нормы ч. 4 комментируемой статьи в первой ситуации СПИ снимает излишне наложенный арест, а во второй - сообщает кредитной организации о допущенном нарушении, а кредитная организация устраняет его.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи предусмотренный данной статьей порядок применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг. Данная норма подлежит применению с учетом предусмотренных в ст. 73 комментируемого Закона особенностей обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов. Так, в ч. 1 указанной статьи установлено, что по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг не может быть обращено взыскание на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете (счетах), открытом профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (см. комментарий к ст. 73 Закона).
Статья 82. Наложение ареста на ценные бумаги
Комментарий к статье 82
1. В комментируемой статье содержится ряд новелл федерального законодателя, посвященных наложению ареста на ценные бумаги. Ранее при регламентации данного вопроса в п. 8 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством РФ. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги <151>. В связи с принятием комментируемого Закона указанное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" <152>, но ряд его положений вошли в нормы комментируемой статьи.
--------------------------------
<151> СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4035.
<152> СЗ РФ. 2008. N 29. Ч. I. Ст. 3515.
Так, ч. 1 комментируемой статьи, воспроизводя положения п. 2 названного Порядка, устанавливает, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а арест на бездокументарные ценные бумаги - по месту учета прав владельца этих бумаг.
Бездокументарным ценным бумагам посвящена ст. 149 части первой ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.); к такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.
Как определено в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг":
документарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо;
бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
2 - 3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи о наложении ареста на ценные бумаги СПИ выносит постановление, а о наложении ареста на документарные ценные бумаги СПИ составляет также акт в порядке, установленном ст. 80 комментируемого Закона. В части 3 комментируемой статьи определен перечень сведений, которые подлежат указанию в постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги: общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику. Регламентируя данные вопросы, Порядок, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, предусматривал составление только акта ареста ценных бумаг, причем независимо от того, являются ценные бумаги документарными или бездокументарными (постановление СПИ выносил только в случае принятия решения об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, см. ниже).
Форма "Постановление о наложении ареста на ценные бумаги" приведена в приложении N 38 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В отношении формы акта о наложении ареста на документарные ценные бумаги названные Методические рекомендации указывают на общую форму "Акт о наложении ареста (описи имущества)" (приложение N 36).
4. Часть 4 комментируемой статьи определяет, что наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими. При этом непосредственно перечислены действия, которые признаются таким распоряжением, - продажа ценных бумаг, предоставление их в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременение иным образом, а также передача ценных бумаг для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра).
Для установления иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи СПИ необходимо перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги. В противном случае такие ограничения не могут считаться установленными.
Порядок, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, регулировал соответствующие вопросы несколько иначе: в п. 4 данного документа предусматривалось, что СПИ может принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чем выносит соответствующее постановление; как устанавливалось в п. 5 документа, получив копии акта ареста ценных бумаг и указанного постановления, эмитент, держатель реестра и депозитарий не могут совершать операции, связанные с осуществлением должником прав на арестованные ценные бумаги, и предпринимать какие-либо действия в отношении ценных бумаг, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением СПИ.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, но при одновременном соблюдении двух условий: 1) такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг; 2) такие действия не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги.
Подобное правило содержалось в п. 5 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, но в данном документе не предусматривалось правило ч. 5 комментируемой статьи, согласно которому о совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) обязаны незамедлительно сообщать СПИ.
6. В части 6 комментируемой статьи установлено, что полученные в результате конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, но при условии, если это не противоречит целям наложения ареста. Подобное предусматривалось и в п. 2 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934: арест, наложенный на ценные бумаги, распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена.
В этом случае согласно рассматриваемой норме СПИ в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 комментируемого Закона (т.е. размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа).
Форма "Постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена" приведена в приложении N 39 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
7. В случае если исполнительным документом установлено ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам, то согласно ч. 7 комментируемой статьи все доходы по этим ценным бумагам подлежат зачислению на депозитный счет ПСП. Представляется очевидным, что это правило распространяется и на случаи, когда ограничение права на получение дохода в соответствии с ч. 4 данной статьи установлено СПИ в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.
В отличие от данных положений в п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, устанавливалось, что все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего ПСП с последующим направлением их на погашение задолженности должника и изъятий из данного правила не предусматривалось.
8 - 11. Положениями ч. 8 и ч. 9 комментируемой статьи решаются вопросы изъятия арестованных ценных бумаг:
арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются СПИ на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. СПИ может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию;
арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию.
Подобное регулирование содержалось в п. п. 4, 6 и 7 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934. При этом в п. 7 данного документа предусматривалось, что СПИ в случае, когда у него имеются основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, обязан отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных бездокументарных ценных бумаг другому депозитарию. Данное положение не воспроизведено в комментируемой статье, но учтено в нормах ее ч. 10 и ч. 11 (соответственно, содержащееся в этих нормах регулирование является новым).
Часть 10 комментируемой статьи определяет порядок действий на случай приостановления или аннулирования соответствующей лицензии у депозитария, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги (хранение арестованных документарных ценных бумаг):
1) депозитарий сообщает об этом СПИ не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о приостановлении или аннулировании лицензии;
2) должник сообщает СПИ, с каким депозитарием он заключил новый депозитарный договор;
3) СПИ выносит постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию;
4) депозитарий, лицензия которого приостановлена или аннулирована, осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте депозитарию, указанному в постановлении СПИ, а также направляет ему копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги.
Форма "Постановление о передаче арестованных ценных бумаг новому депозитарию" приведена в приложении N 40 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов. В части 11 комментируемой статьи определен порядок действий держателя реестра, осуществляющего учет прав на арестованные ценные бумаги, в случае замены эмитентом (управляющей компанией паевого инвестиционного фонда или управляющим ипотечного покрытия) держателя реестра. Держатель реестра:
1) сообщает об этом СПИ не позднее дня, следующего за днем, когда он узнал о произведенной замене;
2) осуществляет перевод ценных бумаг с отметкой об их аресте;
3) направляет новому держателю реестра копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги.
12. В соответствии с ч. 12 комментируемой статьи эмитент (управляющая компания, управляющий) в случае наступления срока платежа или погашения принадлежащих должнику ценных бумаг, на которые наложен арест, зачисляет денежные средства, составляющие сумму выплаты по указанным ценным бумагам, на депозитный счет ПСП. Ранее данное правило охватывалось упоминаемым выше общим положением п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, устанавливающим, что все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего ПСП с последующим направлением их на погашение задолженности должника.
13. Часть 13 комментируемой статьи, воспроизводя соответствующее положение п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, предусматривает, что в случае погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав СПИ обращает взыскание на такое имущество и (или) имущественные права в порядке, установленном комментируемым Законом. Однако при этом не вполне понятна причина, по которой говорится об обращении взыскания на имущество, в то время как комментируемая статья посвящена наложению ареста.
14 - 15. Воспроизводя и существенно детализируя соответствующее положение п. 5 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934, ч. 14 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста и (или) составления акта о наложении ареста на ценные бумаги, направлять копии постановления и (или) акта должнику и взыскателю, а также:
1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);
2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;
3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.
В соответствии с ч. 15 комментируемой статьи указанные лица (разумеется, речь не идет о должнике и взыскателе) со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги:
1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом;
2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении СПИ. Об указанных счетах см. комментарий к ст. 73 Закона.
Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность
Комментарий к статье 83
1 - 2. Комментируемая статья регламентирует наложение ареста на дебиторскую задолженность (дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; дебитор, соответственно, - такое третье лицо). Аналогично сказанному выше (см. комментарий к ст. ст. 75 и 76 Закона) в отношении такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на дебиторскую задолженность, следует отметить, что ранее наложение ареста на дебиторскую задолженность регулировалось не в Законе 1997 г. об исполнительном производстве, а в подзаконных актах - Постановлении Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" и Приказе Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", утвердившем Временную инструкцию о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников.
Часть 1 комментируемой статьи определяет, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. По сути, данная норма воспроизводит положение п. 2 названного Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516, которым устанавливалось, что при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ему объявляется запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требований должника по соответствующим обязательствам, а равно на передачу соответствующих прав требований третьим лицам.
Там же, в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516, предусматривалось, что по требованию СПИ стороны этих обязательств обязаны представить все необходимые документы, удостоверяющие конкретные права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству. Исходя из этого названная Временная инструкция в п. 5 трактовала понятие ареста дебиторской задолженности несколько иначе: арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
Соответствующие приведенные положения, которые ранее содержались в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 и п. 5 Временной инструкции, трансформированы в норму ч. 2 комментируемой статьи, в которой предусмотрено, что о наложении ареста на дебиторскую задолженность СПИ выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и что в случае необходимости СПИ производит изъятие указанных документов и передает их на хранение. Как представляется, необходимость, о которой идет речь, - это случаи, когда у СПИ есть основания полагать, что должник (дебитор должника) не обеспечит сохранность документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (именно об этом говорилось в п. 8 Временной инструкции). В качестве документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в п. 7 Временной инструкции указывалось на соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы, а также другие документы по усмотрению СПИ.
3. Часть 3 комментируемой статьи предписывает СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста и (или) составления акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность, направить копии постановления и (или) акта дебитору и сторонам исполнительного производства.
Следует отметить, что ни форма постановления СПИ о наложении ареста на дебиторскую задолженность, ни форма акта, составляемого при наложении ареста на дебиторскую задолженность, в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов по не вполне понятной причине не приведены.
4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи дебитор начиная со дня получения уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения уведомления о переходе прав требования к новому кредитору не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Предназначение данного запрета, который с очевидностью распространяется на прекращение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, очевидно - обеспечить сохранность дебиторской задолженности в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на день наложения ареста.
Статья 84. Изъятие имущества должника
Комментарий к статье 84
1. В комментируемой статье регламентировано изъятие имущества должника - одна из двух возможных составляющих (наряду с ограничением права пользования имуществом) ареста имущества должника. Поскольку наложение ареста на имущество должника регламентировано ст. 80 комментируемого Закона (в ч. 4 которой и установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества), ч. 1 комментируемой статьи в отношении порядка изъятия имущества должника отсылает к указанной статье.
При этом ч. 1 комментируемой статьи указывает на цели изъятия имущества должника - передача для дальнейшей реализации или передача взыскателю. Данные процедуры урегулированы нормами ст. 87 комментируемого Закона. Следует подчеркнуть, что в комментируемой статье не идет речь о такой самостоятельной мере принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Применение этой меры принудительного исполнения урегулировано ст. 88 комментируемого Закона.
2. В пункте 6 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве устанавливалось, что вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно. В отличие от данного положения ч. 2 комментируемой статьи указывает на то, что изъятие и передача такого имущества должника для реализации являются лишь возможными, а не обязательными. Наряду с этим в рассматриваемой норме сделано важное уточнение, согласно которому такое имущество изымается и передается для реализации только по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий в случае наложения ареста на них подлежат обязательному изъятию. Данная норма воспроизводит положение п. 7 ст. 51 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с определенными изменениями. Так, ранее говорилось не об изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней, а о ювелирных и других изделиях из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга.
Понятия драгоценных металлов и драгоценных камней определены в ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" <153>:
--------------------------------
<153> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.
драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Там же установлено, что данный перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Кроме того, указано, что драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;
драгоценные камни - это природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. N 8 "Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням" <154>). Также установлено, что данный перечень драгоценных камней может быть изменен только федеральным законом.
--------------------------------
<154> СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 310.
Статья 85. Оценка имущества должника
Комментарий к статье 85
1. Комментируемая статья, регламентируя проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, в ч. 1 предусматривает, что такая оценка производится СПИ по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Тем самым воспроизведено общее правило, которое ранее содержалось в п. 1 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с уточняющим изменением: в указанной норме прямо предусматривалось, что оценка производится по рыночным ценам, за исключением тех случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. В этом отношении норма ч. 1 комментируемой статьи представляется более точной, поскольку в п. 1 ст. 424 части первой ГК РФ речь идет как о регулируемых, так и об устанавливаемых ценах: в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Понятие рыночной стоимости объекта оценки для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено в ч. 2 его ст. 3 (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 143-ФЗ <155>) - под таковой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
--------------------------------
<155> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4537.
Форма "Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем" приведена в приложении N 47 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
2 - 3. В отличие от нормы п. 2 ст. 52 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, предусматривавшей обязательное привлечение оценщика только в случаях, когда оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной СПИ оценки, ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет перечень случаев, в которых СПИ обязан привлечь оценщика (при этом установлен срок, в течение которого должен быть привлечен оценщик; указание на этот срок включено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ; см. ниже). В частности, в обязательном порядке оценщик привлекается для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, эти исключения учтены в норме ч. 5 комментируемой статьи);
3) имущественных прав (за