Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2003 n 44у-138/2003 Применение судом при назначении окончательной меры наказания подсудимому в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ принципа частичного сложения наказаний, в то время как к неотбытому наказанию присоединено вновь назначенное наказание в полном объеме, является существенным процессуальным нарушением, влекущим изменением приговора в части.Суд первой инстанции Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2003 n 44у-138/2003 Применение судом при назначении окончательной меры наказания подсудимому в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ принципа частичного сложения наказаний, в то время как к неотбытому наказанию присоединено вновь назначенное наказание в полном объеме, является существенным процессуальным нарушением, влекущим изменением приговора в части.Суд первой инстанции Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2003 г. N 44у-138/2003
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Волженкиной Н.С.,
членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.
с участием зам. прокурора города Шарыгина Е.В.
рассмотрел дело по жалобе осужденного Д. на приговор Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2002 года по уголовному делу N 1795/02.
Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Шарыгина Е.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению,
президиум
установил:
Приговором Фрунзенского федерального районного суда от 2.09.2002 года по делу N 1-1763/02 Д. осужден по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Данный приговор в кассационном порядке не обжаловался, не оспаривается его законность и обоснованность и в надзорной жалобе.
В этот же день, 2.09.2002 года Фрунзенским федеральным районным судом Д. осужден и по другому уголовному делу N 1795/02 по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы, без штрафа.
При этом суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору по уголовному делу N 1763/02 окончательно к отбытию назначил 1 год и 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе, не оспаривая своей вины и по уголовному делу N 1795/02, правильности квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ и справедливости назначенного по этой статье наказания, - Д. просит смягчить наказание, т.е. суд, указав в приговоре, что применяет принцип частичного сложения наказаний, фактически применил полное сложение наказаний по двум приговорам.
Проверив материалы дела, Президиум считает, что доводы надзорной жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вывод о виновности Д. в совершении преступления при установлении судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и оценены в совокупности. Выводы суда подробно изложены в приговоре и являются правильными. Оснований для переоценки доказательств нет. Юридическая квалификация содеянного по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ является правильной. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается. Мера наказания назначена с учетом всех влияющих на это обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, и является справедливой. Данные обстоятельства в надзорной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, при назначении наказания в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд допустил нарушение уголовного закона.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при определении сроков наказаний при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.
Согласно приговору по уголовному делу N 1763/02 Д. был осужден по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В данном случае одно из входящих в совокупность преступлений (ст. 161 ч. 2 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений.
При назначении окончательной меры наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в приговоре по делу N 1795/02 указал, что применяет принцип частичного сложения наказаний, но присоединил к назначенному по данному делу полностью, в виде одного месяца лишения свободы, наказание по уголовному делу N 1763/02, вследствие чего приговор в этой части подлежит изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу Д. удовлетворить.
Приговор Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2002 года по уголовному делу N 1795/02 изменить.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2.09.2002 года по уголовному делу N 1763/02 из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ назначить Д. окончательно к отбыванию 1 год 5 месяцев и 15 дней лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председатель
ВОЛЖЕНКИНА Н.С.